更新日期:

中美政权比较与在华经商的困难

我做网络作家已经10多年了。我的文章经常集中在财经方面。

本文分析了中美两国政治体制的差异,以及为企业扩张提供更稳定政治环境的问题。

本文分析了中美两国政治体制的差异,以及为企业扩张提供更稳定政治环境的问题。

摘要

以下是瑞恩李于2012在澳大利亚纽卡素大学提交的一篇论文。收到的标记是17/20,是可靠的信息来源。如果您使用本文进行研究,我建议您直接使用参考列表中提供的来源,前提是您可以访问它们。大多数可以在公共搜索引擎或大学商业数据库中找到。

本文旨在辨析中美政治制度的差异,进而分析中美政治制度的差异,为企业扩张提供更为稳定的政治环境。结论有利于美国,但提供了更多有关中国环境的信息;这反过来又是支持美国的决定的基础,美国有一个强有力的商业法框架,并注重私有化。

介绍

本文比较了中美两国的政治制度,以确定哪种制度提供了更好的商业环境。它首先概述了不同的政权及其意识形态,然后分析了由此产生的环境影响。调查结果显示,从总体上看,美国更可取,不是因为它提供了特殊的好处,而是因为中国给商业专业人士带来了政治雷区。

我们选择了中国环境中五个相互关联、具体的领域进行讨论。它们是:政治结构和法律、金融、供应链管理、腐败和知识产权。之所以选择这些类别,是因为它们给在华扩张的企业带来了严峻的挑战,也因为它们似乎受到相互关联的政治问题的影响。

美国和中国处于政治光谱的两端;美国是一个基于自由主义意识形态的资本主义国家(Phatak,n.d.),而中国是一个基于强大的马克思主义背景的社会主义国家(Svenson,2002.p。47). 他们在个人自由观、经济控制观和结构观上存在差异。

资本主义和社会主义的核心区别在于他们个人自由的概念(Phatak,n.d.)。根据Phatak(n.d.),自由主义意识形态更关注个人的固有权利,而社会主义则认为权利是相对的,由整个社会持有(Cho,2011.p。5) 群体比个体更受欢迎(Lampton,2002.P。132). 因此,为了中国的经济发展,个人权利可能会受到限制(Cho,2011.p。6). 相反,美国有一个由强大的法律支柱支持的权利法案(人权简史,C2008-2012).

各国对经济的控制也各不相同。中国共产党拥有包括土地和资源在内的所有“生产资料”。然而,美国采取的是被称为市场经济的自由放任政策(美国市场经济,2010). 根据Phatak(n.d.)的说法,这是基于个人自由和拥有与投资相关的风险和回报的权利的基本原理。

另一个明显的区别是政治结构。劳伦斯和马丁(2012)指出,中国注重长期规划和政治稳定。他们实行一党制,其领导人的任期最多为两个五年(国家报告, 2011); 由九位排名靠前的领导人领导(劳伦斯和马丁,2012年)。美国实行两党制,最多任期四年;由总统领导(两党制,2012). 此外,中国的政客是根据功绩来选择的(劳伦斯和马丁,2012),而美国的政客是根据民望来选择的。然而,值得一提的是,中国正处于自由经济转型阶段,创造了一个动荡的商业环境(盛等人,2011年)。

法学

Sheng等人(2011年p。1) 强调中国还没有形成一个稳定的法律制度来在全国范围内执行合同法,而美国有一个非常具体的框架和一个结构化的法院系统。”这两种形式的关系都依赖于个人互动和社交网络,而不是正式的合同和公平的交易,以获取资源和促进合作”(Sheng et al.p。2). 劳伦斯和马丁(2012,p。14) 说明官员无力或不愿执法。因此,当法律执行失败时,公司通常需要利用政治关系来执行合同(Ambler&Witzel 2004)。这里明显的问题是绝对依赖政治关系。从法律的角度来看,外国企业进入中国很可能处于不利地位。

这种政治依赖似乎也与腐败和后勤问题有关。在中国,许多依赖政治关系的企业陷入了刑事调查和丑闻(《经济学人》,引用于Sheng等人,2011)。劳伦斯和马丁(Lawrence and Martin,2012,pp.4-5)认为,中国的省级领导人是有权势的政治人物,各省有权扩展国家法律法规。假设各省之间的法律差异使供应链难以管理,这并非没有道理。

财务

根据Mehring(2004)的说法,中国一直在限制贷款和外国投资,试图减缓经济增长。这对中国未来的业务扩张提出了两个担忧。首先,如果增长速度不放缓到可持续的水平,那么投资泡沫可能引发另一场全球金融危机。企业最好避免与此密切相关。第二,这种对贷款的限制可能使其难以获得扩大所需的投资。Mehring(2004年,p。1) 支持这一点的说法是“如果北京仅仅通过减少流动性和加息来加快紧缩步伐;中国脆弱的金融市场可能会被抢占。”

徐(2012,p。33)指出银行部门的限制因素鼓励了非正规金融的增长。这并不奇怪,因为政治关系往往需要获得关键的监管和财政资源(Sheng等人,2011年p。3). 由于政府对相当一部分财政资源的严格控制(Faccio,2006),许多公司可能被迫转而获得非正规金融,特别是如果它们缺乏政治联系,无法获得这些资源的捷径。因此,由于缺乏政治关系,外国公司可能难以获得正规银行贷款。他们还可能缺乏获得非正规金融的社会联系,使增长困难,或因利率上升而代价高昂。

供应链管理

众所周知,缺乏连贯的商业法律和政府对有限资源的强有力控制会给中国的供应链带来问题(Cia等人,引用自Collins,Sun&Li,2012)。Collins、Sun和Li的研究结果(2012年,p。401)发现政治环境是供应链管理问题的主导因素。然而,供应链成员之间的不良关系也是罪魁祸首(Collins,Sun&Li,2012,p。401).

Collins,Sun&Li(2012)发现供应链成员之间存在高度的不确定性和缺乏信任。根据出生地、父母、教育或工作经历等因素,中国由省级派系组成(劳伦斯和马丁,2012年,第15页)。这些派系之间的竞争可以扩展到执法和其他方法的部署,以支持其所在省的当地企业,同时为其他司法管辖区的参与者制造障碍(Lawrence&Martin,2012,p。5). 这意味着外国公司应该保持保守,保持短的供应链,尽可能减少中间商(Collins,Sun&Li p。402). 考虑到政治和社会网络的碎片化,明智的做法是选择那些由于派系关系密切而有机会建立牢固关系的供应商。

腐败

根据Hall(2012)的研究,最近一项来自上海的研究表明,中国的腐败阻碍了超过60%的受访者。由于政府的严格控制,官员为获得商业批准而索贿的风险增加(Hall,2012,p。2). 盛等(2011,p。1) 声明:“与政府官员建立关系是企业生存的必要条件”。霍尔(2012,p。3) 他指出,政治关系往往是与拥有大量法律自由的官员就立法灰色地带进行谈判的唯一途径。

在中国经营的企业在使用政治关系时应谨慎(Sheng等人,2011年,第12页)。如前所述,对网络的依赖常常将公司拉入危险的领域,发现自己陷入了严重的法律事务中。这在一定程度上是由于现有腐败的威胁。那些与有权势的官员有负面关系的人可能会发现自己因轻微违规而被调查或处罚,而那些打贿赂牌的人则会避免不必要的关注(Lawrence&Martin,2012)。

中国的政治结构显然呈现出一种加剧和助长普遍腐败的环境。劳伦斯和马丁(Lawrence and Martin,2012,第10-11页)指出,多个官员相互竞争资源,试图维护自己的管辖权,但当他们拥有相同的官僚级别时,就会发生冲突。这种结构很可能造成官员通过贿赂非法获取资源的需要。

知识产权

中国是世界上最大的假冒商品和知识产权侵权来源地(Zimmerman&Chaudhry,2009)。一项针对19%在华经营的外国公司的调查将知识产权列为最重要的商业问题之一(美国商会,引用自Chou&Ratner,2011)。现代知识产权政策可以设置与中国价值观相抵触的壁垒(Chou&Ratner,2011,p。12) 因此,我国的IRP法不完善,执行不力。如果再加上腐败,就会产生严重的问题。

结论

本文简要分析了使中国成为对外贸易困难的政治环境的一些方面。美国是一个更安全的扩张选择,如果给予选择,由于一套强有力的商业和知识产权法,基于一种促进私营企业增长的意识形态。任何希望在中国扩张的公司都应该谨慎行事,事先进行研究。

工具书类

人权联合会人权简史2008-2012,2012年8月14日咨询。

赵,J。2011, ‘中美在人权领域的意识形态竞争:对中国外交的影响. 电子逆向拍卖,第12版,第2期。

周,贾,拉特纳,M。2011,“孔子对中国知识产权的影响”,新兴市场杂志,第15卷,第3期,第8-16页,商业来源完整,EBSCO主人。

柯林斯,右,孙,X,李,CG。2012年,供应链关系是否更受买方-供应商关系或国家自身商业环境的影响?《中澳贸易关系证据》,第18卷,第3期,第391-405页,商业来源完整,EBSCO主人。

国家报告2011年,经济学人智库有限公司。

法乔,M。2006年,“政治关联公司”,《美国经济评论》,第96卷第1期,第369-386页。

霍尔,C。2012年,《中国的腐败阻碍了对外贸易》,WWD:女装日报,第204卷,第12期,第页。1、业务来源完整,EBSCO主人。

许,S。2012年,“非正规金融在中国经济持续发展中的作用”,中国经济,第45卷,第1期,第28-45页,商业来源完整,EBSCO主人。

兰普顿,D。2002,同床异梦——中国美中关系管理1989年至2000年,加利福尼亚大学出版社,伦敦,英国2002。

劳伦斯,SV,马丁,MF。2012, ‘了解中国的政治制度,国会研究局。

梅林,J。2004年,“暂定收紧”,商业周刊3889页。36,业务来源完整,EBSCO主人。

法塔克,O。共产主义与资本主义,2012年8月14日,http://www.buzzle.com/articles/communism-vs-capitalism.html

盛,S,周,KZ,李,JJ 2011,“商业和政治关系对绩效的影响:来自中国的证据”,《市场营销杂志》,第75卷,第1期,第1-15页。

斯文森,M。2002, ‘论中国的人权问题罗曼和利特菲尔德出版公司。

2010年10月14日经济观察美国市场经济,2012年8月14日咨询,http://www.economywatch.com/market-economy/us-market-economy.html

斯穆普的两党制:我们说学生2012,2012年8月14日咨询,http://www.shmoop.com/political-parties/two-party-system.html

Zimmerman,A,Chaudry,P。2009年,“保护知识产权:中国的特例”,《亚太商业杂志》,第10卷,第4期,308-325页,商业来源完整,EBSCO主人。

据作者所知,这篇文章准确无误。内容仅用于信息或娱乐目的,不能替代商业、金融、法律或技术事务中的个人顾问或专业建议。

评论

野生吗哪2012年9月24日从澳大利亚发来:

干得好。我认为这篇文章写得很好,内容丰富。很高兴在HP上看到一些高质量的文章

相关文章