防止社会界限

Jess作为SR.赔偿分析师，拥有超过8年的人力资源体验。她拿着B.S.在管理和M.S.在人力资源开发中。

今天的全球商业环境是高度竞争和战略重点。获得竞争优势是超越竞争对手的关键。组织通常依赖于团队和团队的工作来完成需要多种技能、判断和经验的任务(Ulke & Bilgic, 2011)。

团队合作有能力以多种方式提供竞争优势。值得注意的是，当个人在团队中工作时，他们有时会产生比对个人捐款的预期更重要的结果。这被称为Synergy（Sharma，Roychowdhury，＆Verma，2009）。

此外，众所周知，公司能够通过使用跨职能团队加速创新进入市场(Tabrizi, 2015)。高效团队的重要性是公认的。因此，对于一个组织来说，新员工最渴望的特征是作为团队的一部分有效工作的能力(Sharma, et al, 2009;Deka & Kashyap, 2014)。

工作组已成为在组织中业务的关键部分（Ulke＆Bilgic，2011）。虽然需要创造和建立有效的团队的需求得到了很好的了解，但在25家主要公司的95支球队的研究中发现，发现近75％的跨职能团队是功能失调的（Tabrizi，2015）。

组织是致力于为团队建设的时间和资源献身的权利，但很明显，应予以注意到预防和或逆转团队功能障碍。本文将分析生产力损失和群功能障碍的一个原因已知 - 社会惰化。

什么是社会织物？

社会织物，也被称为林肯曼效应，是个人在团体工作时减少其投入的趋势（Clark＆Baker，2011）。这一概念是在1913年由法国工程师，Max Ringelmann发表的概念，同时进行了他现在的着名绳子拉试验。

Ringelmann要求参与者在研究中拔下一根绳子，尽可能多地。然后将参与者分成两组，三个或八个，并要求将任务重复为组。用于衡量参与者的绳索拉伸力量。与Ringelmann的假设相反，发现参与者在一个团体工作时的努力少于他们单独执行任务时。还观察到，随着本集团的参与者的数量增加，本集团中的个人效果较少。这项研究的结论是，个人在与他人合作时表现低于他们的潜力（Mefoh＆Nwanosike，2012）。

由于Ringelmann的初步发现，已经完成了许多研究以确认他的发现（乔治，1992; Kidwell＆Bennett，1993;等）。1979年，与瓦尔曼，威廉姆斯和哈金斯发表的小组进行欢呼，喊叫和拍手的研究证实了Ringelmann的理论，并创造了“社会杂技所”这个词（Clark＆Baker，2011）。

减少和消除社会泳池的提示

1. 在智力背后，休闲性人格类型是表现的最佳预测因子。此外，员工们在尽职尽责和令人愉快的协议上得分很可能会加倍努力，并弥补团队情况的贷款团队成员，因此“抵消了不佳的团队成员造成的负面后果并防止流程损失”（校友，2014年，2014年，P.63）。在实践中，人力资源专业人士应使用人格测试来雇用既成良好和协议，特别是当候选人雇用需要高级别的团队合作的工作时。
2. 能够识别群组工作个人缴费降低（克拉克＆贝克，2011）社会惰化的实例。从业者应建立衡量团队绩效和团队中个人绩效的绩效测量系统。团队内的高性能人员应得到认可和奖励以帮助这项努力。
3. 组织应继续认识到需要培养团体凝聚力，并保持小组规模尽可能小，以减少社会贷款（Liden，Et。al，2004）。此外，已经得出结论，质量通信导致任务凝聚力，这对社会织物产生了负面影响。质量沟通本身也对社会贷款产生负面影响。因此，组织应蓬勃发展以改善通信质量（通过开放，信息，丰富等），以便受益于增加的任务凝聚力和减少社会织物（LAM，2015）。

结论

总之，在团队中工作的个人可以有意识地或无意识地将受害者视为社会贷款倾向（Clark＆Baker，2011）。在今天的工作场所，据信成功来自团队合作（Deka＆Kashyap，2014）。为了实现组织的成功，适当的照顾，应给予社会惰化的预防或消除。

虽然在设计团队时没有理想的人格特征组合(Bell, 2007)，但在选择团队成员时，在了解亲和性、责任心和集体主义价值观的基础上进行操作，将有助于防止社会懈怠及其对群体的负面影响。组织还可以通过建立绩效衡量系统来评估团队和团队内的个人绩效，以加强问责制来防止这种现象(Clark & Baker, 2011;厄,1989;Teng & Luo, 2014)。

最后，质量通信减少社会织物，并具有增加任务凝聚力的双重影响。减少社会贷款和增强的任务凝聚力都是减少流程损失，有效地实现组织目标的重要作用。

参考文献

贝尔，S.T.（2007）。深层组成变量作为团队性能的预测因子：META分析。应用心理学杂志，92（3），595-615。DOI：10.1037 / 0021-9010.92.3.595

Clark，J.，＆Baker，T.（2011）。“这不公平！”在种族各种群体中的社会织物的文化态度。跨文化通信研究，XX.（1），124-140。

Deka，D. D.，＆Kashyap，B。（2014年1月）。社会贷款 - 人力资源管理的涉及。Globsyn管理杂志，III（1和2），88-95。检索到2016年11月20日。

Earley，P. C.（1989）。社会卫生间和集体主义：美国和中华人民共和国的比较。行政科学季刊，34.（4），565-581。

乔治，J. M.（1992）。在组织中感知社会织物的外在和内在原作。管理学院学院，35.（1），191-202。DOI：10.2307 / 256478

Kidwell，R. E.，＆Bennett，N。（1993）。员工倾向于扣留努力：与三个研究途径相交的概念模型。管理审查学院，18（3），429-456。DOI：10.5465 / AMR.1993.9309035146

林，C.（2015）。沟通与凝聚力在减少集团项目中社会织物中的作用。商业和专业沟通季刊，78（4），454-475。DOI：10.1177 / 2329490615596417

Liden，R.C.，Wayne，S. J.，Jaworski，R. A.，＆Bennett，N.（2004）。社会卫生间：实地调查。管理，30.（2），285-304。DOI：10.1016 / J.JM.2003.02.002

Mefoh，P.C.，Phd，＆Nawanosike，C. L.（2012）。群体规模和延期率对社会织物的影响。IFE心理学，20（1），229-240。

辛格，M. C.（2014）。社会贷款倾向和团队绩效：弥补令人满意的薪酬效果和良性。管理学院学习和教育学院，13.（1），62-81。DOI：10.5465 / AMLE.2012.0191

Sharma，V.，Roychowdhury，I.，＆Verma，M。（2009年3月）。为什么故意设计的团队失败了？导致团队功能障碍的因素。ICFAI软技能杂志，3（1），45-55。

Tabrizi，B。（2015年6月23日）。75％的跨官能团队是功能失调的。哈佛商业评论数字文章，2-4。从商业来源总理中检索。

滕创，罗勇。(2014)。知觉社会懈怠、社会依赖、团体情感基调对学生团体学习绩效的影响。亚太教育研究，24(1)，259-269。doi: 10.1007 / s40299 - 014 - 0177 - 2

Ülke，H. E.，＆Bilgiç，R。（2011年9月）。调查大五对信息技术工作人员社会杂粮的作用。国际选择和评估杂志，19（3），301-312。DOI：10.1111 / J.1468-2389.2011.00559.x

本文对提交人的知识最为准确而诚实。内容仅供参观或娱乐目的，并不能替代商业，财务，法律或技术问题的个人律师或专业建议。

©2018 Jess Newton