更新日期:

什么是竞争和自由的市场?

莎莉曾任大学营销与传播教授,现为独立出版商和营销传播顾问。

当所有人都在努力爬到顶端的时候,期望每个人都公平竞争合理吗?

当所有人都在努力爬到顶端的时候,期望每个人都公平竞争合理吗?

商业道德在市场中缺失了吗?

本文将考察反竞争行为的伦理;禁止它们的根本理由,以及市场竞争旨在解决的道德价值。几年前,我在休斯顿一所备受尊敬的私立大学教授一门关于商业道德的MBA课程。这是我和我的学生每学期都会深入研究、更新和彻底研究的课题之一。

在完全竞争的自由市场中,没有任何买方或卖方有能力对商品交换的价格产生重大影响。1890年,美国国会通过了《谢尔曼反托拉斯法》,旨在解决不道德的商业行为。这是第一个旨在结束美国大型企业从事的反竞争活动的国家立法。

信托是由大企业创立的公司,用来管理合作公司的股票。1882年,这一工艺在历史上首次被用于帮助当时世界上最大的公司——标准石油公司。该公司的创始人、董事长和主要股东约翰·d·洛克菲勒(John D. Rockefeller)需要一种方法来改善他的大企业的组织和控制。

1882年,约翰·d·洛克菲勒的律师们创立了一种创新的公司形式来集中控制标准石油公司。

1882年,约翰·d·洛克菲勒的律师们创立了一种创新的公司形式来集中控制标准石油公司。

作为一个法律实体,托拉斯最初是为了巩固美国大型企业的权力而成立的。然而,当“信任”一词与阻碍市场竞争的不当商业行为联系在一起时,它就被玷污了。

19世纪80年代,在英国主导世界经济的时代,美国公众的强烈抗议导致了反托拉斯立法的必要性。当时,美国企业由j·p·摩根(J.P. Morgan)和约翰·d·洛克菲勒(John D. Rockefeller)等富有的实业家控制,这些人在历史上被称为“强盗大亨”,他们利用可疑的商业行为获得了巨额财富。

强盗大亨付给工人极低的工资,以便他们能以比竞争对手更低的价格生产和销售产品。然后,一旦竞争对手受到伤害,他们就把它们全部买下,然后把产品价格提高到前所未有的水平。历史上曾有一段时间,摩根和洛克菲勒通过新泽西州北方证券公司(Northern Securities Corporation of New Jersey)控制着112家公司和超过220亿美元的资产。

价格操纵违反了州和联邦竞争法,该法旨在禁止商业勾结。

价格操纵违反了州和联邦竞争法,该法旨在禁止商业勾结。

快进到现代。一项针对主要企业高管的调查显示,60%的受访者认为,许多企业仍在操纵价格。一项研究发现,在两年内,超过60家大公司因反竞争行为被联邦机构起诉。

2012年,加州总检察长卡玛拉·d·哈里斯(Kamala D. Harris)和其他七个州的总检察长办公室,与三家从事平板液晶显示器(液晶显示器)面板(这些面板用于显示器、笔记本电脑和电视)价格操纵的制造商达成了总计5.71亿美元的和解协议。

同样在2012年,万事达卡(MasterCard)、Visa以及包括摩根大通(JPMorgan Chase)和美国银行(Bank of America)在内的主要银行同意支付60多亿美元,以了结一项反垄断诉讼,该诉讼指控它们在信用卡支付处理过程中从事反竞争行为。

合谋给了公司不公平的优势,创造了一个不平衡的系统。

合谋给了公司不公平的优势,创造了一个不平衡的系统。

有可能存在完全竞争吗?

自由市场体系只有在以公正的方式运作时才能蓬勃发展。一个竞争和自由的市场必须使社会成员的经济效用最大化,必须尊重买卖双方的选择自由(权利)。这些都是自由市场体系的道德方面。然而,道德方面取决于制度的竞争性。反竞争活动破坏和瓦解了体制的竞争性质。

串通,指的是公司联合在一起并使用他们的联合力量,是一种反竞争的活动,通过驱逐竞争对手来削弱自由市场体系。价格操纵是一种共谋形式,使参与企业在市场中获得不公平的优势。当公司相互勾结时,市场就不再具有竞争性。

当市场不再竞争时,它就不再是“免费的”。一旦市场不再“免费”,竞争对手就会被赶出去,潜在的新进入者就会面临准入障碍,根本无法在市场中竞争。消费者没有“选择的自由”,因为价格操纵保持了价格水平,因此,市场中的社会“效用”将下降。

一个市场体系离“完全竞争”应该有多远?

一个市场体系离“完全竞争”应该有多远?

完全竞争的七个特征

一个自由且完全竞争的市场是什么样的?它的主要特点是什么?以下是自由市场应具备的七个特征:

  1. 市场上有很多买家和卖家,但没有一个人占有相当大的市场份额。
  2. 所有买家和卖家都可以自由地立即进入或离开市场。
  3. 买方和卖方都有机会获得所有其他买方和卖方正在做的事情的完整和完善的知识,包括所有商品的价格、数量和质量的知识。
  4. 销售的商品是同质的;相当的质量。没有人关心每个人买卖谁的产品,因为产品彼此之间没有区别,是完美的替代品。
  5. 生产或使用被交换商品的成本和收益完全由买卖双方承担,而不由任何其他外部方承担。
  6. 所有的买家和卖家都是“效用最大化者”。这意味着每个人都试图用尽可能少的钱得到尽可能多的东西。
  7. 不需要任何外部机构(如政府)来管理市场上买卖的任何商品的价格、数量或质量。

世界上任何地方都存在完全竞争的市场吗?最好的答案是“不”,因为完全竞争的概念是一个“理想”。这不是现实。问题最终变成了一个特定的市场体系离理想有多远?

一个完全竞争的市场代表着很高的期望;这是一种理想。

一个完全竞争的市场代表着很高的期望;这是一种理想。

平衡点在哪里?

在一个完全竞争的市场中,价格和数量总是趋向于所谓的均衡点:在这个点上,买家想买的商品的数量正好等于卖家想卖的商品的数量。每个卖家都找到一个有意愿的买家,每个买家都找到一个有意愿的卖家。根据我们的社会规范,完全竞争是道德的。它满足了美国文化的三个道德标准,包括正义、实用和权利。因此,完全竞争是只是(基于对社会的贡献而应得的);它是正确的(保护选择的自由),确实如此功利主义(为大多数人谋求最大利益)。

在经济学中,有一种东西叫做商品(产品)或服务的边际效用。边际效用指的是消费者在消费一种商品或服务时增加(或减少)而获得(或损失)的体验。

我们消费的越多,我们从消费中得到的效用和满足感就越少。

我们消费的越多,我们从消费中得到的效用和满足感就越少。

还有一种叫做边际效用递减原则。这种经济原则一个人消费的每一件额外物品都比之前消费的每一件物品的满足感要低:也就是说,我们消费的越多,我们从消费中获得的效用或满足感就越少更多的.买方的需求曲线开始向下倾斜,因为边际效用原则确保消费者愿意为一种商品支付的价格随着他们购买数量的增加而减少。它表明消费者在购买更多产品时对每个产品单元的价值。

边际成本递增原则指出,在某一点之后,卖方生产的每一件额外商品的生产成本都高于之前的商品(因为我们世界的生产资源是有限的)。供给曲线向右上升,因为在这个点上,卖方必须开始对每单位产品收取更高的价格,以弥补供应额外产品的成本。

在一个完全竞争的自由市场中,价格、提供的商品或服务的数量以及消费者的需求都趋向于均衡。为什么?因为市场想要“完美”!一个完全竞争的市场会自我纠正,因为它希望对所有参与者都是完美的。

一个完全竞争的市场会“自我修正”,对所有参与者都是完美的。

一个完全竞争的市场会“自我修正”,对所有参与者都是完美的。

在这个完全竞争的国度……

如果完全竞争市场生产或供应过多,那么,生产就会产生过剩水平,价格就会下降。当价格下降时,产量就会下降,生产商就会退出市场,寻找其他利润更丰厚的市场进行投资。随着生产者的减少,将达到均衡的价格和数量。

然后,如果价格下降到均衡点以下,生产者将开始赔钱,因此他们将开始供应低于消费者在该价格下的需求。这将导致过度需求和短缺。短缺将导致买家哄抬价格,价格将上涨,更多的生产商将被吸引到市场。然后供给会上升,循环又会开始。

这个“完全竞争”的例子对我们美国的经济来说现实吗?事实上,只有少数几个农产品市场(如谷物和土豆)接近上述特征。因此,该模型是经济学家的一种“理论建构”其实并不存在。

一个完全竞争的市场推动买卖双方走向均衡。

一个完全竞争的市场推动买卖双方走向均衡。

我们的市场是完全竞争的吗?

完全竞争的自由市场结合了不可避免地将买卖双方推向“均衡点”的力量。这导致了三大道德价值的实现:

  1. 买家和卖家被引导以一种公正的方式交换他们的货物(在某种意义上的公正);
  2. 买家和卖家的效用最大化,使他们以完美的效率配置、使用和分配他们的商品;而且
  3. 取得这些成就的方式尊重买卖双方的自由同意权。

什么是垄断?

当一个企业在市场上处于垄断地位时,就意味着没有竞争。垄断与“完全竞争”市场完全相反。很容易看出,垄断不会拥有完全竞争市场的所有七个特征。在垄断中,没有“无数的卖家”,只有一个卖家。其他卖家在垄断条件下不能“自由进入和离开市场”。事实上,进入壁垒甚至阻止潜在竞争者进入市场。例子:美国电话电报公司(AT&T)在1983年之前是垄断的,当时法院开放了长途电话市场的竞争。

当一个企业在市场上处于垄断地位时,就没有竞争。

当一个企业在市场上处于垄断地位时,就没有竞争。

垄断限制了“选择的自由”。

垄断限制了“选择的自由”。

垄断是不公平的。他们的要价远远高于生产成本。它们代表着社会效用的下降,因为商品分配和分配的效率下降了,使用的资源数量也下降了。此外,为了提高价格和利润,它们可能会造成“人为”的短缺。

垄断限制了潜在竞争者和消费者的选择自由(进入壁垒导致他们不得不投资于其他可能已经有足够商品供应的非垄断市场)。他们没有减少生产成本的动机,没有竞争公司,不需要“竞争优势”。他们可以操纵价格,迫使一些买家为同样的商品支付更高的价格,或者他们可以使如果你想购买产品a,那么也必须购买产品B。

尽管微软公司曾被裁定对其基于英特尔的个人电脑操作系统拥有垄断权力,但一项同意法令在美国诉微软2011年到期,微软正式被美国司法部(United States Department of Justice)从反垄断审查中除名。今天,垄断主要只存在于政府控制的市场中。市政服务,如污水处理,由地方政府实体或市政公司控制。

寡头垄断是指市场由少数参与者主导,共同控制供应和市场价格。

寡头垄断是指市场由少数参与者主导,共同控制供应和市场价格。

寡头垄断制造了进入壁垒,将其他潜在竞争者挡在市场之外。

寡头垄断制造了进入壁垒,将其他潜在竞争者挡在市场之外。

什么是寡头垄断?

寡头垄断的运作方式与垄断非常相似,但被认为是垄断和“自由市场”之间的“中间地带”。而不是存在许多卖家有好几个,但重要的只有几个。市场份额可能在25-90%之间,控制份额可能在2 - 50之间,这取决于行业。以音乐产业为例,80%的市场由四家公司控制——索尼音乐娱乐公司、百代唱片集团、华纳音乐集团和环球音乐集团。

其他卖家无法自由进入寡头垄断的市场,因为竞争对手制造了进入壁垒。一些障碍可能包括将一个行业中的所有公司与买家或分销商捆绑在一起的长期合同;在这个行业中创业的成本很高,甚至广告也能创造出如此程度的品牌忠诚度,其他人无法成功竞争。系统的集中度越高,企业的利润就越多。

寡头垄断的例子包括:

  • 汽车行业(美国和世界各地的汽车制造商很少,通常,当一家公司降低融资利率时,其他公司也会效仿)。
  • 航空业(一个“不完美”的寡头垄断,航空公司提供了一个很好的例子,说明寡头垄断中仍然存在竞争,因为当竞争对手共享航线时,他们的机票价格是相同的)。
  • 截至2008财政年度的最后一个季度,四家公司控制了美国89%的手机市场:Verizon、AT&T、Sprint和T-Mobile。

集中寡头垄断的成员发现,为了实现以下目标,联合起来并作为一个单位行事相对容易:将产品价格定在同一水平;限制他们的输出;像一个单一的、巨大的公司一样行事;利用进入壁垒将其他人挡在市场之外,收取高价格,同时保持低供应水平,就像垄断一样。正如垄断的情况一样,寡头垄断也包括:

  • 不仅仅是他们取出的比投入的多。
  • 他们是反社会的功利主义——他们关心的是为最小的群体而不是为最大的群体谋取最大的利益。
  • 他们反对基本的经济自由(权利),因为消费者的选择被限制在O族想要生产的东西上。此外,想要进入这些市场的公司通过进入壁垒被有效地拒之门外。
寡头垄断有效地再现了垄断市场的效果。

寡头垄断有效地再现了垄断市场的效果。

自由和正义是市场中的美国方式吗?

如果正义、自由和社会效用是一个社会的重要价值,那么寡头必须停止(或被阻止)从事限制竞争的行为。必须阻止它们进行复制垄断市场效应的串通行为。以下几种市场行为被认定为不道德的:

  • 操纵价格-同意将价格定在某一水平,通常是人为抬高;对供应的操纵——同意限制生产,从而造成短缺,从而使价格上升到高于自由竞争的水平。
  • 独家销售协议-公司向零售商销售产品,条件是该零售商不会从其他公司购买任何产品和/或不会在某一地理区域以外销售产品。由于这些安排有时会增强竞争,它们需要仔细审查,以确定它们的总体效果是抑制还是促进竞争。
  • 将安排-一家公司向买方出售某种商品,只有在买方同意从该公司购买某些其他商品的条件下。
  • 零售价维持协议- - - - - -当制造商向零售商销售产品时,只有在零售商同意为其产品收取相同的固定零售价格的条件下才会这样做。这抑制了零售商之间的竞争,消除了制造商降低价格的竞争压力。
  • 价格歧视-对相同的商品或服务向不同的买家收取不同的价格。
  • 敲诈勒索-如果员工在为自己的公司做生意时,要求公司外的人给予对价,以此作为与这些人友好相处的条件,那么这就是敲诈。
  • 贿赂- - - - - -如果一个员工接受了公司以外的人给予的报酬,并认为当他或她为自己的公司做生意时,他或她的公司会给予他或她有利的待遇,那么他或她就是在进行贿赂。

监管需要吗?

许多支持监管的人仍然认为寡头垄断不应该被打破,因为它们的庞大规模会带来有益的后果,如果它们被分散(大规模生产、规模经济、更便宜、更充足的产品),这些后果就会消失。然而,还有许多人认为,应该建立管理机构和立法来约束和控制大公司的活动,因为不能相信它们能够控制自己。

那些支持反托拉斯法的人说,在集中的行业,价格和利润高于它们应该达到的水平。他们认为,解决办法是通过迫使大公司剥离其持有的股份,从而将它们拆分为较小的公司,从而恢复竞争压力。

一些人说不要对寡头垄断采取任何措施,另一些人说需要“反补贴力量”。

一些人说不要对寡头垄断采取任何措施,另一些人说需要“反补贴力量”。

还有一些人认为“什么都不做”是最好的。他们说,对于寡头垄断的经济力量根本不应该采取任何行动,因为另一股“力量”正在处理事情。他们说竞争工业已经被竞争所取代之间的有可替代产品的行业,这解决了问题。

约翰·肯尼斯·加尔布雷斯(John Kenneth Galbraith)曾是美国自由主义的主要倡导者,他的一生(1908-2006)是世界上最著名的经济学家。加尔布雷斯认为,寡头垄断的经济力量可以通过“反补贴力量”来平衡,包括政府和工会,以及同样强大的大买家。

是否有可能在市场中“公平竞争”?为什么?或者为什么不呢?你觉得呢?

这篇文章是准确和真实的最好的作者的知识。内容仅供资讯或娱乐之用,不取代商业、财务、法律或技术事宜上的个人顾问或专业意见。

©2012 Sallie B Middlebrook博士

评论

Sallie B Middlebrook博士(作者)2014年9月17日,来自美国德克萨斯州:

非常感谢您的访问和非常有见解的评论(当然,我完全同意!)还有,谢谢你的夸奖——非常感激。SM

玛拉Papachan2014年9月17日,英国马特洛克巴斯:

《完全竞争的七个特征》,如果理想能成为现实,那该多好啊!带了些好东西。谢谢你!

Sallie B Middlebrook博士(作者)2014年2月22日,来自美国德克萨斯州:

谢谢Igorrak。我很感激你的来访,我正打算这么做!

Sallie B Middlebrook博士(作者)2014年1月20日,来自美国德克萨斯州:

谢谢你的见解深刻的意见。我确实希望严峻的经济形势能引领“老行业”中出现新业务,并为市场“增添一些真正竞争的竞争性行业的发展”。这当然是时间的问题,我认为如果这能实现,互联网可能会在实现这一目标中发挥重要作用(在各种行业,包括移动电话)。在很多方面,这是新的“狂野的西部”,以及新的“淘金热”。只有时间能告诉我们它能或将会做什么(如果有的话)来帮助使市场真正具有竞争力。

ultimatecrowdfund2014年1月20日:

伟大的文章。这里有太多的内容…新公司似乎很难渗透到你列出的一些行业(如航空公司、手机计划提供商、信用卡处理公司)。万事达卡和Visa必须支付超过60亿美元的费用,并且在2014年的几个月里必须降低费用,但这对他们的服务的使用几乎没有影响。个人和商家不会避免使用万事达卡或Visa卡。看看竞争行业的发展是否会增加一些真正的竞争将是有趣的。是否会出现一种新的电子或直接支付方式,蚕食信用卡公司的利润?互联网能为手机通话计划提供解决方案吗?我至少希望如此。

Sallie B Middlebrook博士(作者)2013年9月6日,来自美国德克萨斯州:

非常感谢丹尼斯·奥布肯的访问和投票!总是很高兴听到别人欣赏历史的价值。我喜欢把它与“最近”联系起来,这样就可以通过反思来加强对当前问题的观察,以及个人视角的发展。

丹尼斯AuBuchon来自俄亥俄州,2013年9月5日:

丰富的信息,包括一些历史。我投票了,有用、棒极了、有趣,还有点赞、钉钉和推特。

相关文章