是你自己太原始出版书?
海蒂索恩是一个出版的倡导者和非小说类书籍的作者,电子书和有声读物。她是一个前贸易报纸编辑。
海蒂索恩(作者)通过画布
我收到的评论作者关心人是谁偷了他们的书”的想法。“其他人表示担忧自己出版的书进入市场之前别人用同样的“原始”先有想法。但是有一本书的想法太原始也不是一件好事。
你的书不能保护“想法”
咱们得先弄清楚几件事关于书的想法和你的所有权。
那本书你有想法是不受保护的。在美国版权法,“想法”不能保护;只有固定形式的想法。“固定形式”是指在一个物理形式,要么身体上(例如,手写或打印在纸上印刷一本书,雕塑、绘画)或电子(例如,一个Microsoft Word文档、在线视频、电子书、音频文件)。这种哲学逻辑上是有意义的,因为很多人有想法,但实际上很少实施。和想象这将意味着实施保护的想法可能只是在人们的脑袋!
因此,根据美国版权法,你的工作是技术版权从表达物理固定形式。对于那些希望额外的保护,可以注册工作美国版权办公室收费的。这将有助于版权侵权索赔的事件。如果你不是在美国,检查适用版权法在您的国家或地区。
因为“想法”不能保护,有一些理由让这个想法为一个固定的形式,尽快进入市场。但是让我们重新审视市场担心让你的书的想法在别人之前。这很能说明问题。如果你认为你需要先去市场的路与你的“原始”的想法,这意味着你认为别人有同样的想法。所以真的是原始的吗?
你的书可能不是原来的想法
有可能你的书不是最初的想法。它只是一个变异、解释或者解释现有的故事或主题。
在他2004年的书,七个基本情节克里斯托弗·布克作者认为只有七个基本情节时的故事。创意的由来的设置,人物,和细节你把这个故事弧。
当涉及到非小说,主题的数量是巨大的。然而,只有少数“情节”在这个舞台上,:历史帐户,看来,批判,指南,研究、分析和展示(如照片或艺术书籍)。让我们看烹饪书作为一个完美的例子。可能有成千上万的方法让巧克力饼干。但他们都创建一个饼干,巧克力。
所以读者是不会自动被强烈要求你的“原始”工作,因为有可能已经成千上万的其他选择。但这并不是一件坏事。
是你的书的想法太原始了?独角兽和“没有鞋”的问题
当我在我的书中所讨论的,小企业失败,尤其和自主创业顾问需要避免、产品和服务,太原始美国的拾荒者或当明星真人秀节目的问题。卖家在这些展示了那些想要出售独一无二的“独角兽”项目节目的主持人相信它的稀缺性意味着很多钱是值得的。没有什么事能够逃避真相!
作为东道主经常需要解释这些卖家,可能没有对项目的需求和很难转售。没有人确切地知道如何价值,因为没有什么比较。买家可能会犹豫是否要购买它,因为他们不知道如果他们花太多的钱用于可能很少或根本没有价值的东西。
有关这种情况自我出版,如果没有书籍甚至远程市场上像你这样的,这可能是因为没有真正的对它的需求。所以当评估书的想法,做你的研究在亚马逊看到什么在你的利基销售类型或主题。你的目标是创建一个书,可以很容易地定位在一个建立类型或利基,但其独特的价值是显而易见的,当市场上与其他工作相比。
理想情况下这本书的体裁或利基市场应该有很多其他的书,从而更容易存在市场需求。在评估市场需求为你的类型的书,检查评论类似的书在你的利基。如果没有或很少当前书就像你的存在,你可能会营销独角兽。买家将像独角兽般的珍贵,你的书。
我的书掉进了独角兽的情况。幸运的是,它仍然是销售许多年以后。我地址的利基是极其微小的,有很少的书专门为这个话题。我认为有不到10左右类似性质的书。所以当我提供趋之若鹜的书的主题,它的市场需求是微不足道的。
“但是我将创建一个新的细分市场!”
不,你不会的。
独角兽的书受到的是“没有鞋”的问题。一些销售培训很多年前我听(我认为这是来自销售专家Brian Tracy)告诉这个故事关于两名销售人员负责销售鞋到一个新的领域。第一个销售人员报道,没有市场需求,因为没有人穿鞋的领土。乐观的第二个销售人员报道,巨大的机会存在,因为没有人穿鞋子。点,想是你应该像第二个销售人员和永远乐观的机会。但这不是真的,因为投资需要转换一个无私的非用户市场是巨大的。可能需要数年时间才能教育市场,它最终可能会失败。
评估需求之前评估的机会。
本文是准确的和真实的作者的知识。内容仅供信息或娱乐的目的,不能代替个人法律顾问或专业建议在商业、金融、法律或技术问题。
索恩©2020海蒂
评论
海蒂索恩(作家)2020年4月18日从芝加哥地区:
CMHypno,只要它吸引你和那些和你一样,你写的是赢!你写联系他们,而不是每一个人。(我爱你谈论的话题。)继续写!希望你保持安全。干杯!
CMHypno从另一边的太阳4月14日,2020:
海蒂有趣的中心。我可能不做尽可能多的钱在HubPages我可以做我感兴趣的话题我写信,而不是看热门话题和给他们一个新的转折。假设这取决于是否有人写作赚钱还是游玩。是最理想的,但我感兴趣并不总是吸引大量观众。
海蒂索恩(作家)2020年从芝加哥地区4月2日:
艾德丽安,遗憾的是,我认为我们都有一个“硬”经验的作家和作者!我猜你可能会说你很幸运,至少再联系的人。最不喜欢。
但这些情况给我们暂停找出如何保护我们的工作在这个勇敢的新互联网的世界。
谢谢你分享你的经验和你的深动物知识!——与我们同在。希望你和你的小狗呆是安全的,并且在这段时间里!
艾德丽安Farricelli2020年4月1日:
感谢分享这些宝贵的建议。我发现思想不受保护。我曾经写了一篇文章分享一些观点我个人想出了很独特的,一个人发表的文章敏锐地重写,拒绝接受这篇文章下来尽管证据。至少,尽管这个作者有礼貌回给我一个链接!
海蒂索恩(作家)2020年3月31日从芝加哥地区:
很高兴你发现它有趣,佩吉!谢谢你的言语和分享!
佩吉·伍兹2020年3月30日从休斯顿,德克萨斯州:
你提出了一个想法,我就不会认为.ahead时间。你提供这么多有用的技巧书的出版时,我与他人分享。
海蒂索恩(作家)2020年3月30日从芝加哥地区:
你好威廉(比尔)!我也有独角兽!:),是的,你可能做了很好的卖几百张。许多自我出版的书甚至不达到这一水平。很高兴你得到了一些现实的角度,这样你不要责怪自己没有出售更多。也很高兴,你这么做是为了好玩,不是货币价值。
感谢你分享你的经验,一如既往!希望你保持安全!
海蒂索恩(作家)2020年3月30日从芝加哥地区:
多丽丝,我同意没有所谓的真正原创的想法。事实上,我们甚至无法函数如果每一个想法都必须与前一个截然不同。例如,iPhone是开创性的。但它并不是第一个“智能”的手机。事实上,最初的表演,使得它值得。
至于心灵感应,我也听说过这一理论。谁知道呢?也许卡尔·荣格的集体无意识理论是正确的。
独角兽的例子。我提到我自己的书作为一个独角兽之一。这本书我指的是在其整个类别18书在亚马逊。我出版了4的18本书在那一类。你知道怎么在亚马逊的罕见。是的,我仍然把销售近十年后,因为它仍然充满需要有限。但是我必须现实的对这本书的未来。
谢谢你的评论,一如既往!希望你保持安全!
海蒂索恩(作家)2020年3月30日从芝加哥地区:
丽,我不可能说得更好!想法可以非常原始,但不完全相关。很高兴你找到了发人深思的。希望你保持安全,你在哪里!
海蒂索恩(作家)2020年3月30日从芝加哥地区:
嗨帕梅拉!“太阳底下没有什么新格言是如此真实。:)有很多类似的想法。最初的想法是罕见的,因为一切都建立在从过去的东西。非常感谢阅读。希望你保持安全!
威廉史密斯Leverne2020年3月29日,从霍利斯特,莫:
十年后,有趣的是看到你描述我的第一部小说,“回祖籍,”几乎完全。这是一个独角兽。一般安装在家庭故事类型,这是一个微小的利基。回首过去,我可能很幸运,有卖了几百本书,尽管在当时,我认为这是令人失望的。我当然不会复制它,想要继续分享我的独角兽的扩展,而不是创造新的东西。我一直那么有趣,不合算的! !:-)
多丽丝·詹姆斯MizBejabbers2020年3月29日,从美丽的南:
这是我从来没有想到,海蒂。谢谢你提醒我们。他们告诉我们在新闻学院,你不能版权的想法,但你可以版权引渡。独到的见解,我认为不存在,或者如果是这样的话,这是非常罕见的。这可以归结为一个问题我们的缪斯。我看到这个理论,当几个人同时想出这个主意,心灵感应在工作。是我们的缪斯心灵感应。或离开它。哈哈
我希望你给我们一个“独角兽”的例子。谢谢。
莉斯韦斯特伍德2020年3月29日,来自英国:
这是一个非常发人深思的文章,使一个很好的观点。它有助于作家心中关注他们的思想的相关性提出了读者。
帕梅拉Oglesby2020年3月29日,从阳光明媚的佛罗里达:
这篇文章很好。我认为许多想法非常类似于别人的想法。被完全原始可能是不容易。我会想象你看到一点点的一切关于人卖书。这篇文章很有趣,海蒂。
海蒂索恩(作家)2020年3月29日从芝加哥地区:
哦,比尔!记住,小熊维尼也可以是一个非常聪明的熊。读过维尼之道吗?
我也知道我的主题是解决令人作呕。但是,但是,这是我让它原始。
也祝你和你的船员,星期天!
比尔荷兰2020年3月29日,从奥林匹亚,佤邦:
这是我从来没有担心。我的创意,但绝不是我的情节非常原始。人物,是的,但小说的基本情节基本上遵循相同的公式,在我看来。但话又说回来,我只是一只熊非常小的大脑。
星期天我的朋友快乐。是安全的!
海蒂索恩(作家)2020年3月29日从芝加哥地区:
嗨蓬勃发展!我看过他们。遗憾的是,我甚至几出版,可以从自己的经历说起。,)我不得不把“丑宝贝”新闻的作者。我他们的音讯。所以我不知道如果他们继续的书。但我希望他们没有学会一个代价高昂的教训。
谢谢你的评论,一如既往!有一个舒适的和健康的周末!
FlourishAnyway美国从2020年3月28日:
我见过的例子,独角兽和没有鞋子的问题,即使是在惠普。爱您提供的描述。我不认为你能告诉作者自己的孩子适合这些类别。这就像说他们有一个丑陋的婴儿。希望他们明白在概念阶段,而不是在他们写的书。伟大的诚实的文章!
