更新日期:

2020年2月21日

为什么没有黄金和白银支持的纸币(法定货币)会导致信心下降

作者:

我从一个大萧条时期的幸存者那里学会了节俭的艺术。和我一起学习如何用更少的钱生活。省钱，玩得开心，有安全感。

物价通胀图表'05 - '15

目前没有金银本位货币

曾几何时，美国货币可以兑换成黄金或白银。由美国财政部进行交换。我们的货币体系被称为双金属本位制。1964年，我国政府停止用银券(美元)兑换银锭或银元(越南纸币)。1971年，美国放弃了金本位，从而创造了一种纯粹的法定货币，一种仅由对政府偿债能力的信心支撑的货币。在这两种情况下，由于对通货膨胀的担忧，黄金和白银的价值都在上涨，政府担心会损失很大一部分储备。

了解法定货币的基本知识对我们所有人都很重要。对法定货币的管理不善可能会给普通人带来非常严重的问题，尤其是严重的通货膨胀。接下来讨论的是法定货币如何影响你的生活。

当我们的货币可以兑换成黄金或白银时，担心通货膨胀迹象(流通中的美元太多，价格上涨)的人可以拿走并持有黄金或白银。几百年来，这些商品一直被用作货币。随着通货膨胀的蔓延，它们的价值往往会上升。通过这种方式，一个人的黄金或白银是可以跟上或超过通货膨胀率的货币，从而为持有者保留了购买力。持有这种货币可能会导致丧失购买力。

当通货膨胀减缓时，所有者可以出售黄金或白银(有时以政府铸造的金币或银币的形式)，这将保持其购买力对抗通货膨胀。他将得到更多的货币的黄金或白银交换的货币。这一特性使买方能够使用该货币购买与交易前相同数量的商品和服务(现在以更高的价格出售)，或者如上所述，购买超过该数量的商品和服务。

金银具有特殊的“信托特征”;黄金尤其如此。由黄金和白银支撑的货币没有经历过同样严重的价值波动。法定货币价值的波动来自于政府创造货币来支付项目和其他债务(最常见的是战争)的容易程度——货币本质上是印刷或数字化创造的，而处于政治底层的普通公民眼睁睁地看着自己的血汗钱花得很少。在创造货币的数量和国内生产总值之间需要有一个关系。当货币的创造不考虑两者之间的差异时，通货膨胀就会随之而来。但是，我甚至不理解这种关系。这篇文章是写给像我这样的普通人的。

当货币是根据国库中的黄金或白银数量来创造时，上述差异就不会发生得那么严重。人们受到贵金属的保护。当惠灵顿考虑滑铁卢战役时，他必须确保他有足够的金币来支付士兵们与拿破仑作战的费用。男性更愿意为黄金而战，而不是为法定货币而死。使用法定货币的经验，尤其是在欧洲，尤其是在法国，教会人们对法定货币保持警惕。今天，我们别无选择。世界上所有的国家都采用了法定货币。

有一段时间，我们的货币顶端写着美国纸币或银券。这表明某种有形的东西在支撑货币。现在我们印制了联邦储备券。这表明没有有形资产与货币相关联。

人们对法定货币的信任必须建立在所谓的对美利坚合众国的“完全信任和信用”的基础上。为了保护自己的财富，滥用法定货币的知识是非常有用的。中国的元朝在1455年结束了法定货币的使用，以结束恶性通货膨胀。“大陆币”是宪法颁布前大陆会议发行的法定货币，但它没有解释一个人如何收集支持的钱，因为国库中没有黄金和白银。它最终从300-1000个大陆币交易到一个单位的支持货币!从1790年到1799年，法国人使用Assignats。转让券由抵押贷款支持，但对其印刷没有控制。1799年，它们一文不值。其他例子包括1914年至1923年的德国，1945年至1946年的匈牙利，1980年至2008年4月的津巴布韦。有32个恶性通货膨胀的例子是由法定货币促成或引起的，谷歌“恶性通货膨胀的例子”和阅读维基百科。

为了让你从另一个角度了解为什么黄金似乎是货币的标准，你可以看看金融交易。黄金是中央银行唯一接受作为政府中央银行之间债务支付的金属。黄金有其他金属没有的血统。因此，由于缺乏黄金或白银的某种支持，法定货币引发了信任问题。所有法定货币(没有金属支撑)在过去都以过度膨胀告终。

反映政府偿还债务义务的纸币。很少有政府会用贵金属来支付这些票据的持有者。

蒙太奇照片sur photoshop à partir de la numérisation de plusieurs billets

为未来做准备

在为未来做准备时，个人必须考虑政府的行为，并在做出财务决定之前将其考虑在内。即使是像支票账户或简单的储蓄账户这样简单的东西，也需要考虑通货膨胀，并对法定货币的现状进行评估。例如，如果通货膨胀率为5%，而政府影响的有息支票账户利率为0.01%，人们可以看到，为了保护购买力，可能必须采取不同的方法。人们可以选择在储蓄账户中保留更多的钱，并在必要时转移到支票账户，而不是在后者中持有高余额。如果储蓄利率很低，可以考虑I债券(通货膨胀保值储蓄债券)，或者购买黄金和白银!这些都不是新奇的投资选择。

我在Ebay上买过一些黄金和白银，但只从交易数量可观，满意度100%的卖家那里买过。价格的加价可能是最低的。找到符合这些标准的卖家并不难。然而，我绝不会推荐任何投资。你需要了解更多关于法定货币和通货膨胀的知识，才能做出自己的决定，因为晚上睡觉很重要。如果你的存款很少，你是最不能容忍不负责任的政府政策的人。

如果政府考虑发行一种新货币，你可以肯定这是承认政府对通货膨胀的担忧。除非讨论用黄金或白银支持第二种货币的方案，否则你可以把这看作是你的储蓄面临风险的警告。

省一分钱就是赚一分钱，但挣一分钱可能是完全不够的。深入研究金融新闻(对你来说可能很无聊)，了解法定货币的陷阱，可能对你的财富健康非常有帮助。

据作者所知，这篇文章是准确和真实的。内容仅供参考或娱乐之用，并不替代商业、金融、法律或技术事务方面的个人建议或专业建议。

约翰·R·威尔斯登(作者)2014年1月27日，亚利桑那州苏必利尔市:

对于stanfrommarietta

再次感谢您2014年1月26日的回复

你所详细描述的情况确实给了我希望，我们能够设法走向繁荣。由于整个世界都在使用法定货币，美国及其众多优势可能会确保我们的经济仍然是地球上的第一。那真是太好了。说真的，我希望你的解释成立。

然而，我突然想到，你的思维过程(包括无玷受孕和虚无的金钱)是官僚的思维过程。当我年轻的时候，我曾与公立学校的管理人员一起工作，他们也以同样的方式沟通。

正如我以前说过的，我希望美国避免一场大规模的经济危机。当债务是一种投资，而不是未来的义务时，我们都应该希望债务继续下去。这些国债是对美国的投资——我明白——但你认为世界上其他国家会用黄金换取中国持有的美国国债吗?

我们与中国的关系很浮华。随着新兴市场渴望摆脱数千年的奴役，也许我们与中国的关系不会永远持续下去。这只是一个偶然的观察，并不是在挑战你的一般论点，即使用法定货币不需要引起轰动。

如果你完全相信你的评论，你现在不应该100%地投资股市吗?也就是说，这是一种以法定美元换取股票的投资。

stanfrommarietta2014年1月25日:

@John000:“……“法定货币”的周期性——从美联储到银行，再回到美联储。”不完全是。首先是财政部发行证券，银行购买，然后银行卖给美联储。这是一个因果链，实际上是从国会为某个项目拨款，然后财政部决定它必须借钱来弥补赤字，所以它发行证券，必须在公开拍卖中出售，而大银行通常会购买这些证券。(他们通常涉及很多钱)。之后，当银行想要回自己的钱，并且不满足于仅仅通过与财政部交换新证券来延期债务时，它们将在公开拍卖中出售这些证券，而美联储将在此时购买它们(特别是在出现通缩的情况下，比如现在)。美联储用它凭空创造的钱来购买，这将债务赎回给银行，但并不取消向证券中隐含的持有者支付全部价值的承诺。美联储不欠这些证券的价值，因为它只是一个用政府资金购买政府的代理人。美联储与财政部交换其到期证券以换取新证券。如果出现通货膨胀，美联储向银行出售新的证券，以抽干(暂时)它们的准备金。

但同时，这就是我所说的"完美构想"美联储不能直接从财政部购买证券。法律禁止这样做。但通过从中介机构——银行——购买证券，它赎回了从银行获得的赤字支出所隐含的债务。此外，因为从银行购买证券将(相对而言)银行的储备恢复到借钱给政府之前的水平，赤字支出可以被视为美联储创造的新货币。在字典里查这个词)。因此，美联储能够在不直接触及财政部的情况下，完美地创造赤字支出。因此，赤字支出作为流通中的新货币可以促进处于衰退或萧条中的经济。

在其他地方，我已经评论过为什么在经济衰退期间不需要通货膨胀。

中国人有一个法定货币体系，他们比我们更理解和使用它。因此，他们明白，由于向沃尔玛出口了大量美元，他们需要一个安全的地方来保存这些钱，并赚取一些利息。购买美国国债就是这样。我们的政府总是可以偿还任何规模的债务，因为我们有政府创造的法定货币。我们基本上把他们的美元安全的放在美联储的定期存款账户中与这些证券相对应。我们从中得到的好处是，当这些美元可能造成不稳定和通货膨胀时，我们将它们排除在流通之外。也许中国人不想破坏我们对他们负贸易平衡的局面。如果我们生气了，对他们的商品提高关税，就会损害他们快速的经济扩张。黄金价格已经下跌，现在可能是购买黄金的更好时机，不是为了货币目的，而是为了工业用途。这也使得黄金在其他市场上更加稀缺，导致价格上涨。 Who knows?

但是，我们的政府从中国人那里借钱来为我们政府的运作提供资金，这是一个神话。

这些借款是通过美国的银行完成的。中国人是在投资，而不是放贷。

stanfrommarietta2014年1月24日:

以下是我之前关于国家债务问题的文章的更新:

后来我了解到，政府内部机构持有的证券，比如社会保障信托基金，是不可出售的。这些是政府内部证券。此外，根据法律，美联储不能直接购买这些债券。所以，我这样说是为了把钱还给信托基金是错误的。但还是没问题。

财政部所要做的就是发行与信托基金的政府间证券等值的有价证券，然后将出售证券所得的钱卖给银行，再向信托基金支付购买证券的现金。这就向政府内部机构偿还了债务。

啊哈，你会说，但这只是创造了一种新的债务，私人银行现在持有的证券债务，用来获得现金来支付评级机构。

这仍然不是问题。它这样做是为了让美联储能够购买证券，因为这些是美联储可以拍卖的有价证券。因此，当美联储购买这些证券时，信托基金中与证券相关的所有债务都被消除了。这些证券现在归美联储所有，目前还没有购买这些证券的持有人。从向持有者支付面值的承诺仍然有效的意义上来说，它们仍然是“活的”。但承诺是在政府和持有人之间(假设不是政府的贷方)。美联储是政府的代理人。它不因持有证券而被欠。声称美联储被欠了这些证券，就像一个银行职员声称他/她用银行的钱从银行客户那里购买证券的价值得到了报酬。因此，与美联储购买并存放在美联储的所有有价证券一样，它们并不代表实际债务。 A live debt would be where the holder is an entity that bought the securities and gave the government money for them and now holds the securities. That is different from the so-called debt or liability in the securities themselves. They are assets as well as liabilities of the government: the promise to pay face value to the holder on demand. But first, for this to be more than a potential debt, the securities must be sold to someone. It's the same as the liability on a dollar bill. You take the dollar bill to the Treasury and ask for something comparable in value and you will get another dollar bill back. You take a mature Treasury security to the Treasury or the Fed and you can exchange it for the face value in dollars of the security.

这是我在之前的留言后才意识到的另一个现象。当投资者将美元存入美联储的定期存款账户，以换取财政部提供的有价证券时，他们是在阻止这些美元进入流通，从而发挥通缩功能。世界上大约有600万亿美元。大部分资金存在某个地方的储蓄中，而不是在流通中。(美国国债只有17万亿美元左右。)因此，在我们国家，它们目前没有通货膨胀。中国人在美联储的账户上持有超过2万亿美元的证券，他们没有和其他人一起花这些美元购买商品和服务，从而推高了价格(假设在稳定的价格和工资下雇佣更多的工人无法提高产量)。通货膨胀只有在货币被用来购买商品和服务时才会发生。储蓄账户里的钱不是流通。而且中国的钱不是用来资助政府运作的。 It just sits in an account at the Fed. So, in a way the national debt is largely deflationary, taking dollars from private and foreign investors and socking them away to where they cannot cause inflation.

财政部可以通过向美国的银行借款来获得弥补赤字所需的任何资金，因此不需要外国投资者借钱给我们的政府来维持其运作。而且它仅限于国会授权的借款。当然，在美国经济衰退期间，我们更希望外国投资者用他们的美元购买我们的一些产品和服务。这将帮助我们走出衰退。出口和赤字支出将额外的资金投入流通。赤字支出创造了新的货币(一旦赤字支出的证券落入美联储手中)。

因此，纳税人不必偿还国债。美联储可以毫不费力地做到这一点。

事实上，它一直都在被美联储偿还或者被财政部无限期地展期，用新证券交换到期证券。最终，当银行需要增加准备金时，它们将被出售给美联储。

stanfrommarietta2014年1月19日:

在人们对待国债的方式中，有一件事让我感到困扰，那就是他们没有仔细研究债务的构成。以私人(公共)部门的12.5万亿美元债务为例。几乎所有这些都是私人和外国投资者，他们是投资而不是贷款。他们持有的证券就像银行的定期存款。他们的钱总是在那里偿还他们加上利息(由美联储创造)。我们的政府运作不是靠从国外借来的钱。我们用于政府运作的赤字支出的债务，是通过公开拍卖出售给美国大型银行和金融机构的证券来偿还的。所有的赤字支出都是通过这种方式筹集的。当银行将这些证券重新拍卖时，美联储就会购买这些证券(这时出现了通货紧缩)。这将偿还政府欠银行的债务。 The securities however still carry the implicit debt of a promise to pay the holder their face value at a future date. Mature securities at the Fed are just potential not actual debt because no one lending the govt. holds them. The Fed will swap these securities for new ones with new future dates and interest and sell them to banks to drain their reserves. So the securities at the Fed don't really represent debt to any actual lenders . The Fed really isn't owed the full value of the securities because it is government by acting as a government agent. Government doesn't owe itself.

假设我告诉你，你开户的大型国家银行负债数十亿美元。你认为它会崩溃，破产吗?“债务”就是银行要承担的所有存款。银行不能利用这些存款进行投机或为自己的利益购买商品。我们知道银行将有存款返还给储户。

好吧，考虑到国家债务的规模。其中大部分是与投资者购买的证券相对应的定期存款。这些都存在美联储的账户中。当投资者拥有到期的证券时，他们可以要求他们的钱加上利息，它就在那里，美联储创造了利息。这种情况一直在发生。他们知道，如果出现任何问题，美联储将能够创造他们的货币并将其归还给他们。这就是为什么美国国债是如此安全的投资，甚至比企业或私人银行发行的证券更安全。他们的证券也可以通过财政部将新证券换成到期证券的方式展期。这就像在银行换一张CD。

因此，美联储持有的证券没有贷款人持有，在出售之前只是潜在的债务。

私人债务的很大一部分来自外国和私人投资者，他们有证券作为定期存款的担保。

政府信托基金及其证券呢?在我看来，如果信托基金需要钱，他们可以把这些证券公开拍卖，美联储就会买下它们。他们不需要一次兑现所有的，所以兑现不太可能导致通货膨胀。事实上，它们将取代已经不再流通的货币。如果没有这样的资金注入，就会出现通货紧缩。据我所知，50年后，社会保障仍将能够支付现行FICA税收中75%的福利。剩下的部分将在需要时从他们拍卖的证券中提取现金来弥补。到那时，我们可以从赤字支出中为信托基金增加资金。

还有一件事:事实上，中国持有数万亿美元的美国证券，这意味着这些美元被阻止在美国流通，而不会引起通货膨胀。

我们没有看到纳税人被要求偿还这些“债务”。我们有主要由美联储创造或批准的法定货币。

我还没有研究为什么我们会有你们所说的“双胀”。我知道经济学家不会认为这是通货膨胀。通货膨胀必然是物价全面上涨。这可能是你提到的产品的供应商试图赚取更大的利润。此外，由于干旱、国际市场上更多的参与者以及大量购买大宗商品并持有至价格上涨的投机者，也造成了商品短缺。

约翰·R·威尔斯登(作者)2014年1月19日，亚利桑那州苏必利尔市:

stanfrommarietta

“当利率被设定为对抗通货膨胀时，政府不应该出现赤字支出。”但确实如此。

好的。最终，美联储控制货币供应，我们将永远不必一次性还清债务。因此，只有相信美联储能够有效地管理货币供应，并跟踪不断增加的账面债务，经济才不会崩溃。说“天要塌下来”比什么都可怕?我从来没有这样说过——只是从就业的角度说过“有些事情不太好”。

我们现在有了BIFLATION。我们对人们需要的东西进行了通货膨胀，比如汽油、取暖油、面包、大米、谷物、牛肉、猪肉、鸡肉、化学品，............!个人电脑、微芯片、处理器等产品的销量都出现了通缩。如果工资不上涨，人们将主要需要膨胀的商品。很多东西都在缩水——令人惊讶的是，在价格保持不变的情况下，有这么多东西在缩水，任何去杂货店的人每天都能看到这一点。我认为我们现在的通货膨胀问题被低估了。

容器的形状可能会欺骗你，除非你读过体积，所以它不太明显。我知道现在的商品都被包装在更小的容器里，因为人们买不起其他尺寸的商品。胶水就是一个例子。几乎所有的工作都是我自己做的，各种各样的东西现在都在以我从未见过的小尺寸出售。检查油漆稀释剂。它没完没了。这就是通货膨胀和工资无法跟上价格的增长。

沃伦·巴菲特曾公开表示，他希望本·伯南克继续担任美联储主席，因为他的工作做得很好，他(巴菲特)想看看他将如何处理你所说的问题(鉴于银行业几近崩溃，我认为他是对的)(但显然你认为只要失业率居高不下，量化宽松就可以无限期地继续下去):

(“我正试图从美联储那里得到澄清”)美联储最终将在出现通缩(比如现在)时通过公开拍卖买回这些证券”。我不确定。

我希望你是对的，一切都如你所说。那真是太好了。如果美联储也能做出澄清，那就太好了，但我敢打赌，你永远也得不到。我不认为美联储确切知道如何处理捕获这么多美元的问题。

也许，如果世界上有足够多的国家欠了大量的钱，那最终就无关紧要了。也许美国唯一需要关注的事情就是保持强大，不要管理不善，不管它欠了什么。

罗斯福1933年没收黄金显然是没有必要的，还是说有必要是因为其他国家有黄金支持的货币，而这种货币现在已经不存在了?

是的，银行有很多钱，我使用银行。但我使用它是因为我没有别的事可做，只能把钱放在家里，烧汽油来支付账单(现在汽油价格是每加仑3.20美元，出于一些原因，我认为我们不会再看到汽油低于3.00美元了)。我不喜欢使用银行，因为他们有很多钱。

质疑这一切仅仅意味着我有疑问。你对此的肯定令人耳目一新。谢谢你周到的解释。

stanfrommarietta2014年1月18日:

john000:“我确实担心有一天，当政府发现自己要支付高额利息来为赤字融资时，银行却要收回现金。”

你觉得这种事会发生吗?当利率被设定为对抗通货膨胀时，政府不应该出现赤字支出。事实上，高利率抑制了政府的赤字支出，因为它必须首先借款才能实现赤字支出。即便如此，美联储可以支付任何利率，所以当到期证券在拍卖会上重新回到市场时，它最终在拍卖中获胜。美联储可以按面值支付。其他人都希望支付低于全部价值的价格，并会被吸引到可以赚更多钱的地方。

stanfrommarietta2014年1月18日:

实际上，所谓的“国家债务”现在大约是17万亿美元。我相信，它是通过将财政部发行的所有国债的价值相加来计算的，这些国债目前由公共(政府)和私人持有者持有。

如果你知道你的银行负债数十亿美元，你会感到困扰吗?好吧，如果它是一家大型国家银行，它可能是。你看，债务只是一种负债。银行对在银行有存款的人负有债务。银行必须偿还他们在银行的存款。所以，银行里所有存款的总和代表了银行对存款人的债务。

你们银行的大部分负债都是给存单持有人的。定期存款是投资者的定期存款，他们寻求相对安全的存款方式来赚取利息。银行不会将存款用于自己的投机或购买房产或商品。所以，钱还在那里，或者可以被银行换掉。因此，巨额债务并非真的失控。

如果你明白了这一点，你现在就可以理解国债的真正含义了。

很大一部分债务是国债的私人持有者。其中大部分都是投资，就像在银行里存单一样。美国国债也许是世界上最安全的投资。他们现在可能支付不了多少利息，但在一个存在风险的世界里，在股票和经营不善的银行中，美国国债是最接近绝对安全的东西。为什么?因为联邦政府有权创造任何数量的货币来偿还债务。政府不会耗尽资金——只要它在行使政府中赋予它的借钱和偿还债务的权力时不受阻碍。

那中国“借钱”给我们政府呢?他们没有借钱给我们的政府。他们把通过我们从他们那里购买进口商品而获得的大量美元投资于一种超级安全的投资:美国国债。把证券的私人持有者看作投资者。政府不是向他们借钱。中国正以美国国债和债券的形式，为他们的美元提供一个安全的避风港。中国拥有和我们一样的法定货币体系，他们明白，拥有这种体系的政府不存在资不抵债的风险。许多持有美国国债的外国政府和机构也是如此。

任何时候，这些证券投资者中的一个想要兑现他们的证券，持有证券存款的美联储(也就是我们的政府银行)都会把钱还给投资者，再加上所欠的利息。它甚至可能破坏了最初投资的美元，因为不需要占用大量的存储空间来保存所有这些美元。美联储只会创造新货币来取代旧货币，并按需将其提供给投资者(包括利息)。

现在，美国政府确实从银行“借钱”来为赤字支出提供资金。它还通过公开拍卖向银行出售美国国债来实现这一目标。银行以折扣价购买，政府在到期时(在出售后的某个指定日期)以面值赎回这些证券。原始售价和面值之间的差额就是利息。现在利率接近0%，赚的利息不是很多，但对大额贷款来说是不可忽视的。这是为联邦政府提供资金。

现在，我认为(我试图从美联储那里得到澄清)美联储最终会在通货紧缩时(比如现在)通过公开拍卖买回这些证券。美联储将用它凭空创造的钱(它是政府的货币创造者)购买，这些钱存在银行存放在美联储的储备账户中。美联储将政府的证券拿回来。这将取消财政部为政府向银行发行的债务。银行不再持有这些证券，他们已经拿回了自己的钱，用政府的钱来偿还。如果它看起来有收益，走起来也有收益，那它就是收益。美联储是一个政府机构，由于其运作和行动不依赖国会拨款，因此不受政治影响(他们说)。美联储的资金来自其各种买卖的交易费用，占持有者所赚利息的6%。

他们说，目前大约有4.995万亿美元是政府内部持有的证券。这其中包括美联储，以及许多政府机构，他们将多余的税款和收取的费用用于购买证券。这就像定期存款，定期存款。

美联储持有的证券仍然有责任在到期时向向政府贷款的证券持有人支付证券的面值。美联储的大部分债券都是在银行到期时被收购的。但事实是，在美联储，这些证券没有一个是由借钱给政府的人持有的。它们被搁置在仓库里，等待将来的使用。

总有一天，过多的货币流通会以稳定的价格和充分的就业来清算所有的商品和服务。这就是通货膨胀。然后，美联储会去财政部，将到期证券换成新的，然后将这些证券卖给银行，以吸收银行证券中的多余资金。这将抑制通货膨胀。(这不是政府控制通胀的唯一方法:提高税收、削减政府支出、鼓励进口和储蓄都是其他方法)。这就是美联储持有这些证券的原因。美联储持有约1.794万亿美元的证券。

社会保障信托基金是这些证券的最大政府持有者。它收取了大量的FICA税，然后将这些税投资于国债以赚取利息。它拥有2.764万亿美元的证券。

这些都不需要在任何时候全部兑现。SS信托会在未来需要的时候兑现，以获得资金来补充税收，以支付婴儿潮一代的福利。他们不会立刻兑现所有的东西。它不太可能造成严重的通货膨胀。谁来偿还呢?SST所需要做的就是将其到期证券公开拍卖，美联储将用凭空创造的钱买回来。

根本不需要纳税人的钱来支付这些费用。

因此，如果你现在不担心你的银行欠储户数十亿美元的债务，你也不应该担心我们的政府欠私人投资者大约6.5万亿美元的“债务”。美联储将在他们寻求通过归还证券来套现投资时向他们偿付。它会再次创造货币。

你甚至不应该认为美联储的“债务”是对某个特定放款人的活债。美联储的债务只是潜在的负债，就像你的银行的潜在负债一样，在未来某个时候支付证券持有人，如果证券卖给了一些银行。

不存在国家债务问题。不要像小鸡一样到处跑，哭着说:“天要塌下来了!”

至于通货膨胀的危险，只有政府必须一次性偿还所有这些证券时才会严重。但它不会。即使这样，它也会通过出售更多证券来控制通货膨胀。财政部也会大量抛售。大多数投资者不会同时要求赎回他们的证券。如果政府显示它不会偿还债务，他们就会这么做。

财政部也有办法推迟支付这些证券。它可以与私人投资者协商他们是否愿意将他们的证券展期:用新证券交换到期证券。这样，如果需要的话，债务就可以无限期地持续几个世纪，而永远不会最终还清。

纳税人不需要偿还债务。

约翰·R·威尔斯登(作者)2014年1月15日，亚利桑那州苏必利尔市:

stanfrommarietta

谢谢你对法定货币用途的详细解释。你花了大量时间详细解释(因为没有更好的描述)“法定货币”的周期性——从美联储到银行，再回到美联储。阅读你评论的人会在它应该如何运作方面得到很好的教训。我想这一切都归结于美国政府的充分信任和信誉。但从目前的情况来看，我对美元的信心下降了。不要低估我对你仔细思考过程的感激之情。谢谢。

银行目前正在购买国债并折价支付，没错。但他们得到的是到期时的票面价值(包括利息利润)。这对银行来说是有利可图的，尤其是因为它们一直不敢借钱给大大小小的企业。这可能已经有了转机，我希望如此。我确实担心有一天，银行要回现金，而政府发现自己要支付高额利息来为赤字融资。由于担心美元贬值，来自海外的资金已经枯竭。这些利息将通过增加货币供应来支付。如果利率上升，这意味着就业状况会更好，经济增长也会加快。随之而来的是对更高工资和.......的要求通货膨胀。 Now, I will not argue with economists that we need 2% inflation, and Mr. Bernanke seems fixated on that. But I have seen things get OUT OF CONTROL very quickly when it comes to government financing (and crooked bankers, sure).

在我看来，在一个法定货币的世界里，对这种货币的渴望是基于政治稳定。这就是感知价值所在。当我们所有的支出都由“印钞机”支付时，我们的经济体系就会受到质疑。凭空创造货币，同时让外国人对这个体系失去信心，在我看来，这是一根非常紧的绳子。中国拥有如此多的美元储备，以至于他们对美元不再感兴趣了。原因可能是他们不理解法定货币的最佳管理方式，但这似乎是个大问题。他们不买国债，而是买黄金。

是的，由于工人的增加和国民生产总值的增加，货币供应必须增加。但16万亿美元是一大笔钱，老实说，如果没有某种计算，我无法想象这意味着什么!因此，与账面上债务的增长相比，我们每年的增长是相当微不足道的。

二战后，我们欠了其他国家大量的钱，这些钱被兑换成这些国家的货币。他们没有持有所有到期的外汇储备。但是我们膨胀了我们所欠的。所以我们用更多更便宜的美元来支付。是的，他们转身从我们这里购买了很多东西，因为大多数都被炸毁了。今天，我们已经让美元贬值了，所以允许通货膨胀削减更多来偿还债务将会使美元贬值，我认为，这是危险的。我们的出口没有进口多。

鉴于中国正以最快的速度用美元购买大量黄金，我有一种感觉，他们计划至少部分地用黄金来支持人民币。这是否会帮助人民币成为一种新的储备货币还是个问题。突然之间，除了我们可能无意中造成的通货膨胀和美元贬值之外，这个王国可能会遇到麻烦。

我个人并不认同自由主义或保守主义的金钱观。我担心的是任何一方都过度。由于我本质上是一个保守的人，像保罗·克鲁格曼这样的人对我来说是有意义的，但下一分钟就不是了。但我理解你上面的细节。

举个例子，我在思考这个问题时辗转反侧，你听说过比特币吗?现在还有另一种东西(加密货币)，我仍然无法理解。如果您已经考虑了这个问题，我建议您编写一个集线器。我会是第一个读它的人。老实说，你可以像上面解释的那样，用一个很棒的中心来解释货币理论。

再次感谢你的洞察力。约翰

stanfrommarietta2014年1月15日:

我觉得这一直都在发生。没什么大不了的。所以，这不是我建议应该做的事情，需要通过法律来做。这在法律范围内已经成为可能。问题是美国人需要了解他们的政府财政是如何运作的。他们试图用家庭金融、企业金融、州和地方政府金融的错误类比来理解它。这是他们最熟悉的事情。但联邦政府不同。它创造金钱，然后花掉它。

如果你担心人们会滥用它，那么，是的，这是可能的。但到目前为止，我们还没有滥用它。我们还没有出现严重的恶性通货膨胀。我们更经常经历经济衰退和萧条。我承认私营部门是这些问题的主要原因(除了克林顿总统创造盈余导致的一次小衰退，通过税收将更多的钱从流通中收回，而不是通过政府支出重新投入流通中)。

是的，对银行和其他金融机构的监管一直非常宽松。这在很大程度上是由于银行家和新古典主义经济学家被误导，认为市场总是会自我纠正并恢复平衡。这种想法导致他们认为政府不应该监管;所以，他们没有，看看房地产市场发生了什么，所有的CDO和违约掉期。他们从未预见到大衰退的到来!

问题是，当我们经历了一段美好和繁荣的时期时，我们认为我们的经济中没有危险，我们开始承担越来越大的风险。这只是暴风雨前的平静。

stanfrommarietta2014年1月15日:

你说得对。但我所描述的是一直在发生的事情。但如果茶党共和党试图把联邦政府变成州政府，就会搞砸了，州政府不能创造自己的货币，并要求公民用那些让政府的钱成为必要的钱向它纳税。所以，我不是在描述将来应该做的事情。我试图揭开我们联邦政府财政运作的神秘面纱，以及它与家庭、企业、州和地方政府的不同之处。我们不需要不断地折磨自己，因为我们对联邦财政的理解(家庭、企业、州和地方政府)有错误的类比。你的论点超出了金钱的范畴，涉及到民主本身。民主真的有效吗?普通人能在不犯让他们失去自由的重大错误的情况下管理自己吗?如果我们让这个国家因为紧缩而崩溃，中国将会用他们强大的经济碾压我们，甚至可能是他们的军事。

stanfrommarietta2014年1月14日:

我认为你反对法定货币是因为它会导致通货膨胀。但在1971年尼克松取消美元金本位制后，没有被扼杀在萌芽状态的通货膨胀在哪里呢?你对人性的悲观是有道理的，但是我们现在使用的法定制度已经控制了通货膨胀，所以它不会给整个社会造成严重的困难。事实上，经济学家认为每年3%的通货膨胀率是必要的，才能让人们继续消费，而不是把所有的钱都锁在银行里。如果你认为如果你继续存钱，你会逐渐失去价值，你会把它花掉。日本的国债是GDP的两倍，但几乎没有通货膨胀。事实上，他们经历了一些通货紧缩。他们的部分问题是日本人痴迷于储蓄，为他们的退休做计划。政府必须不断向经济中注入新的货币，以保持足够的货币流通量，以维持稳定的价格和充分就业。他们还面临着巨大的贸易逆差问题，因为他们必须进口大量工业和能源原材料(石油、天然气等)。 That also drains money out of circulation in the economy, which must be replaced by the government. Money is just a necessary ingredient for economic exchanges. All it is is a quantitative representation in units of account (e.g. dollars) of relative debt obligations between parties in the economy. Without some way to represent these debt obligations in an objective and clear manner, one cannot have economic exchanges. But a nation sovereign in its money system will establish a monopoly of money. And if it is concerned with the general welfare of its people, it will attempt to maintain stable prices and full employment. And only by requiring that people pay the government taxes, fines and fees for services, in the government's money, you get people wanting that money, and having a common medium of exchange facilitates exchanges. I think most austerians exaggerate the problem of fiat money generally. The case of Weimar Republic of Germany after World War I and Zimbabwe used to illustrate hyperinflations ignores the fact that these people had debts to foreigners in money other than their own. Even Argentina struggles because it tends to peg its money to the dollar. A government that allows its money to float freely on international money exchanges does not have the problem of people trying to sell their money short.

stanfrommarietta2014年1月14日:

现在美联储从银行购买了证券。这些银行是在财政部需要资金来弥补国会开支赤字时获得这些证券的。美联储用无中生有的货币购买了它们——好吧，它是我们金融体系中的货币创造者。你认为钱是从哪里来的?

鹤?鹈鹕吗?

在这一点上，我们应该把注意力集中在财政部从银行换取证券的钱去了哪里。这些钱都花在了国会授权的项目上。它是现在在经济中流通的货币。一旦美联储买了产生财政部得到的钱的证券，政府就不再欠银行的钱了，美联储也是政府，和财政部一样，拿回了政府的证券。它使用的是宪法(第1条第8款)赋予国会的政府权力创造的货币，并授权美联储购买证券——政府资金。这就向银行偿还了债务。

事实上，货币是“可替换的”(定义:具有这样一种性质，即可以被另一种性质或种类的自由交换或替代)，我们可以在我们的头脑中把美联储存入银行准备金的钱等同于银行为证券支付的政府。这就好像不是财政部发行证券，而是美联储为财政部提供填补赤字所需的新资金。银行只是回到了他们购买证券之前的状态。因此，在这一点上，赤字支出是为所有实际目的花费新钱。它可能会导致通货膨胀，也可能只是让经济在没有通货膨胀的情况下恢复增长，这取决于经济是否已经处于充分就业的充分生产状态，还是处于低于充分生产的大量失业状态。

你可能想知道，为什么财政部要利用银行作为中间人，为赤字支出筹集新资金。好吧，当美联储在1913年创建时，法律的起草人希望美联储独立于政治影响，这样它就可以自己决定经济需要什么(尽管不清楚美联储是否总是知道国会之外的最好的东西)。因此他们说，美联储不能在财政部的要求下购买证券或直接给财政部钱。很久以后，财政部被明确禁止在美联储透支。

此外，美联储不依赖国会拨款来开展工作。它的资金来源于每只证券买卖利息的6%的交易费。因此，美联储被称为“政府内部的独立政府实体”。

美联储此时还持有从银行回购的证券。这些债券仍然有效，但没有任何持有人借钱给政府，所以它们不是真正的债务指标，而只是潜在的债务。美联储将使用这些证券来控制货币供应。如果有过多的货币流通导致通货膨胀，美联储将用其持有的到期证券交换财政部的新证券。美联储将向银行出售这些新的证券，以抽走它们的资金储备。美联储会一直持有这些证券直到它们到期。与此同时，银行将减少放贷，以免耗尽备用储备。通货膨胀将趋于冷却。(除了美联储和财政部之外，还有其他力量也倾向于阻止通胀)。

在通货紧缩期间，美联储将希望拿回债券，与财政部交换新的债券。它将通过从银行回购证券，向银行储备中注入新的资金来实现这一目标。银行借给证券的钱现在就像流通中的新货币。这将抵消流通中货币不足造成的通货紧缩。

不过，归根结底，这一切都取决于国会是否批准支出，无论我们是否出现通缩(比如现在)或通胀。财政部的开支不能超过国会授权。财政部不能赤字支出，除非国会的支出水平足够高，无法用税收来弥补。但提高税收可能不会帮助经济摆脱衰退或萧条，因为这会让货币退出流通，或者不会改变流通中的东西。这需要花费新的钱，而只有当美联储用凭空创造的钱从银行购买用于赤字支出的证券时，这才会发生。因此，国会还必须花费超过政府的税收收入——赤字支出——通过向经济中引入新资金来让国家摆脱衰退。

stanfrommarietta2014年1月14日:

johnoo:“是的，数字时代似乎带来了新的谜题。当数字以电子方式交换时，一般人很难了解这些数字。但是，最终这些数字会变成纸币。我曾经听一位经济学家说，货币供应并没有受到所有支出的影响。这些东西是通过出售“国库券”来支付的。我想他的意思和你说的一样，债券是数字货币，货币供应量没有增加。但如果这是真的，债券交换了什么呢?它们会被换成更多的数字输入吗?如果是这样，那不就意味着当人们需要钱买债券时货币供给会增加吗?如果政府违约，二级市场上的国债将以更低的价格出售。 I don't pretend to understand the subject. The whole thing can make an average person dizzy. I think that is part of the attraction of gold and silver. There is an assumption that because of its rarity, and in silver's case, industrial needs, the two will always hold their weight as money. Your comment perked my ears, so if this is more like a hub than a comment, I am sorry. Sometime I like to voice what confuses me, and answers from the government frequently confuse me. Thank you for your commment."

纸币在我们的美元供应中只占很小的一部分。有数万亿美元本质上是电子的，数字的条目在世界经济中来回传输。当美联储从银行购买国债(债券)时，它是用凭空创造的新货币购买的，因为它在银行存放在美联储的准备金的电子表格中输入了购买量。

你知道证券和债券是如何运作的吗?它们本质上是借条，但借条不是写给某个人的。"美国承诺在年月日或之后向该证券持有人支付该证券的面值"这使得借据可以被出售和交易。这些东西在公开拍卖会上以低于面值的折扣出售。低于面值的最高出价通常是将证券带回家的人。所赚取的利息是持有人为证券支付的价格与赎回时面值之间的差额。当赎回日期到来或过去时，证券被称为“到期”。所以到期证券的价值就是面值。如果是2500万美元，这就是它的美元价值，到期证券和美元是可以交换的。 Securities are devices for transferring money from one party to another in return for a promise by the second party to repay the "lender" at some future date in return for giving the security back to the second party.

嗯，你提到的经济学家有一部分是对的。起初，当财政部在公开拍卖中发行和出售证券以换取财政部用于赤字支出的资金时，货币供应并不会受到影响。银行获得这些证券，作为回报，它们将购买这些证券的价值(低于证券面值的折扣)借给财政部。所以经济中的货币供给在从银行转移到国库的过程中数量没有变化。这意味着欠银行的债务是bbb。但这并没有结束，因为债务是必须偿还的。

政府有两种方法(正如我能够收集到的那样)来做到这一点。在第一种情况下，特别是如果证券持有人不是银行而是私人投资者，财政部可以与持有人达成协议，用新证券换取投资者持有的到期证券。新的证券带来了一个新的未来赎回日期。财政部可能还会根据市场情况为这种新证券支付特定的利率。这种操作称为“滚转”。这样做的结果是，债务将永远得不到偿还，而持有者则靠利息赚钱。当然，在某些时候，投资者可能会想要回所有的钱。到那时，美联储可能会介入，将投资者存在联邦储备银行的钱以及所赚取的利息全部退还给投资者。在这种情况下，有价证券就像银行存单或定期存款。

第二种方式更有可能涉及美联储(Federal Reserve)和持有这些证券的银行。让我们先回顾一下:财政部要弥补国会的赤字。这意味着国会想要支出的金额超过了财政部从税收中获得的资金。因此，财政部发行了证券，并在公开拍卖中折价出售给银行。这就是银行获得证券的方式。

银行将把到期的证券公开拍卖，美联储将购买这些证券。它用凭空创造的新钱来购买它们。它是这样做的:在银行在美联储的准备金的数据表中，写上原始准备金加上证券的购买价格。(所有银行在美联储都有准备金记录)。因此，银行的准备金随着出售给美联储的证券数量的增加而增加，这就创造了新的货币，增加了货币供应。

约翰·R·威尔斯登(作者)2014年1月13日，亚利桑那州苏必利尔市:

stanfrommarietta

关于你1月12日的评论

你所讨论的关于美联储可以做什么以及为什么法定货币是好的，很多都涉及到“可以”这个词。问题是这种情况非常罕见，在某些情况下从未发生过。我知道失业是件坏事，但“如果”政客、监管机构和其他人会做这些事情，支持法定货币的积极因素是一个站不住脚的理由。相信有人会提高税收而不去消费，这似乎是一个童话故事。是的，美联储可以控制利率，也有工具可以使用，但过度调整会摧毁美元和对金融体系的信心，这是很难挽回的。美联储的药方可能会变成可怕的毒药。让我们拭目以待。谢谢你的评论。

stanfrommarietta2014年1月11日:

我发现那些想要回到金本位的人喜欢这个想法，因为它能维持稳定的价格。但糟糕的是，它忽略了失业问题。失业对人们生活的影响比适度的通货膨胀更严重。此外，它忽略了一个事实，即法定货币体系可以通过多种方式控制通胀。税收可以提高，但不能花掉。可以鼓励进口，从国民经济中抽出资金。美联储可以以更高的利率向银行出售证券(诱使它们购买)，从而消耗它们的储备和贷款头寸的实力。

(他们将减少贷款)。赤字支出可以被削减或消除(暂时)。可以通过对个人退休账户和401k账户给予税收优惠来鼓励人们储蓄。可以通过提高利率来抑制借贷，同时鼓励储蓄以赚取利息

但法定货币体系在应对通货紧缩方面具有灵活性，而大宗商品支持的货币则更难做到这一点。很容易创造新的货币来取代经济中失去的或在经济增长过程中没有增加的货币，从而导致通货紧缩。

约翰·R·威尔斯登(作者)2012年7月17日，亚利桑那州苏必利尔市:

monicamelendez:根据最近揭露的美国银行家和他们同类的生活习惯，我想说你是对的，拿在手里吧。我刚刚读了一篇文章，详细介绍了大型银行如何向受欢迎的分析师发送问卷，并获得回复，以便在公众也能听到之前弄清楚他们的观点。etf没有足够的金属来覆盖所有的清算，诸如此类。

挖个洞把它埋了;只是别忘了你把它放在哪里!!

monicamelendez2012年7月17日，美国盐湖城:

必须买黄金!真正的黄金，而不是某个账户里的“黄金”。

theking20202012年2月13日:

黄金和白银是有史以来和永远最好的两种投资。

Caerleon2012年1月3日:

纸币的一个不幸事实是，它的背后往往只有政客们的空头承诺，以及央行通过通胀操纵价格的能力。

这并不是说黄金不是没有问题，但这种金属的有限供应确实使它作为一种货币形式非常有吸引力(更不用说它在珠宝等方面的内在价值了)。

即使是回归以黄金为支撑的纸币，也将是一个良好的开端。否则，我们可能很快就会发现自己正在经历“魏玛”效应。

问候,

来自Caerleon团队http://howtoinvestingold.org

Ahyat2011年12月19日，加拿大:

伟大的中心，他们有很多有价值的信息。坚持下去吧!)

约翰·R·威尔斯登(作者)2011年12月8日，亚利桑那州苏必利尔市:

你好,的生活方式,

是的，数字时代似乎带来了新的谜题。当数字以电子方式交换时，一般人很难了解这些数字。但是，最终这些数字会变成纸币。我曾经听一位经济学家说，货币供应并没有受到所有支出的影响。这些东西是通过出售“国库券”来支付的。我想他的意思和你说的一样，债券是数字货币，货币供应量没有增加。但如果这是真的，债券交换了什么呢?它们会被换成更多的数字输入吗?如果是这样，那不就意味着当人们需要钱买债券时货币供给会增加吗?如果政府违约，二级市场上的国债将以更低的价格出售。 I don't pretend to understand the subject. The whole thing can make an average person dizzy. I think that is part of the attraction of gold and silver. There is an assumption that because of its rarity, and in silver's case, industrial needs, the two will always hold their weight as money. Your comment perked my ears, so if this is more like a hub than a comment, I am sorry. Sometime I like to voice what confuses me, and answers from the government frequently confuse me. Thank you for your commment.

约翰·R·威尔斯登(作者)2011年12月8日，亚利桑那州苏必利尔市:

你好againsttheodds,

你的报价很好，我认为很对。在我看来，除了纸币之外，肯定还有其他东西可以被普遍接受，以对货币进行检查，否则，就无法对政客和美联储进行检查。他们有力量单枪匹马地摧毁一个经济。谢谢你的评论，我希望在美国的事情能比我预期的更好。

againsttheodds2011年12月8日:

伟大的文章。这是另一个问题，只有一个诚实的政治家会试图结束美国政府鲁莽的方式。关于维基的罗恩·保罗:他反对依赖纸面法定货币，但也说“19世纪的金本位有一些缺点……因为它是一个固定的价格，引起了混乱。”他认为硬通货，比如由黄金或白银支持，可以防止通货膨胀，但他补充说，“我不会完全回到金本位，但我会使宪法合法化，黄金和白银应该并且可以成为法定货币，这将限制联邦政府的支出，然后把它交给美联储，让美联储印刷钞票。”

的生活方式2011年12月8日，荷兰:

伟大的文章。人们想知道，当货币不再印刷，而只是漂浮在某个地方的虚拟货币时，它会导致什么结果。随着NFC(用手机支付)的到来，这并非不可能。

约翰·R·威尔斯登(作者)2011年11月27日，亚利桑那州苏必利尔市:

你好MobyWho

谢谢你的评论。是的，我明白你的意思。不知怎的，当我试着去思考崩溃什么的时候，我的胃就会参与计算。也许罐装豆子会是一种很好的货币?

MobyWho2011年11月27日，美国佛蒙特州伯灵顿:

这仍然是一个有争议的话题。我还记得我在70年代的时候想过“你不能吃油”……看看石油都去哪儿了-涨，涨，涨。当然，增加的大部分是税收。我宁愿保管几根金条，也不愿保管等量的易腐物品。

htodd2011年11月26日从美国发出:

这真是个好信息。谢谢

john0002011年8月7日:

你说，“我猜如果你必须出去打鹌鹑或鹿肉，你也会做得很好。”

谢谢你的评论。我这一带有很多骡鹿和鹌鹑。当心