美国统一税与累进税的利与弊

格伦是一名来自科德角的专业作家和插画家，他写的主题包括科学、历史、音乐等。

平坦税的成功案例很容易找到。许多国家在实行统一税后都取得了令人瞩目的经济增长。自从苏联解体以来，尤其如此。随着前苏联共产主义控制下的国家适应了资本主义，许多国家将单一税收纳入了自己的制度，并看到了巨大的经济增长。单一税在美国也同样成功吗?

本文将讨论统一税和累进税的定义，分析各自的优点和缺点，然后推测统一税对美国的有效性。

单一税的定义

乍一看，单一税的想法似乎很简单:一个税率，适用于所有人，无论收入如何。没有扣减，没有漏洞，没有税收庇护——你把你的收入乘以税率，你的税收就完成了。再容易不过了!

事实上，事情并没有那么简单。例如，什么构成收入?在美国，长期资本利得的税率低于常规收入，部分原因是为了鼓励长期投资。在统一税收计划下，这种情况还会继续吗?

商业收入也使事情变得复杂，而且不只是大公司。例如，如果你有来自小型兼职业务的收入，你目前会扣除你的开支来确定应税金额。在一个没有地方填写扣减的税单上，这将如何发挥作用?显然，业务收入需要额外的规则。

修改统一税

全面适用的单一税也会增加低收入人群的税收负担，他们中的许多人目前缴纳的所得税很少，甚至没有。由于所有这些原因，目前的大多数单一税提案实际上是修改单一税的建议。这些修改后的计划通常包括以下要素的一些变化:

• 不交税的收入水平。
• 少数允许的扣除额——慈善捐款和房屋抵押贷款扣除额是最常见的
• 不同的规则，或至少不同的费率，对业务收入

一些“单一税”计划也有少量的税级。从技术上讲，这使它们成为累进税收计划，尽管它们比我们目前的系统“扁平”得多。

统一税的利弊

累进税的定义

累进税是一种税率随着收入增加而增加的税。在美国，这是用税率该制度将收入分成若干区间，每个区间的税率高于下一区间。

当纳税人的收入进入较高的纳税等级时，只有属于该等级的那部分收入按较高的税率纳税，其余部分按其所属的较低的纳税等级纳税。否则，从理论上讲，一个人可能赚得更多，但实际上赚得更少，因为所有的钱都要按更高的税率纳税。

累进税制通常允许对应税收入进行一些调整，如免税、扣除和税收抵免。这些可以用来为低收入公民提供额外的救济，或鼓励某些类型的行为，如商业投资或高等教育。

累进税的利弊

单一税在美国行得通吗?

我已经试着以客观的方式准确地介绍统一税和累进税的利弊。这两种哲学都有各自的优点，任何一种都不应被轻易抛弃。然而，在我看来，单一税并不是美国的解决之道。

首先，没有办法知道在单一税成功案例中看到的经济增长有多少实际上是由于单一税。由于政治改革和其他经济改革，这些国家中的许多国家在几乎任何税收计划下都能实现增长。

此外，我不确定在美国单一税是否能提供与现行税制相同的收入，而不增加中产阶级的税收负担。我也不相信有人能预测到转向单一税对美国经济的影响。

单位税-你怎么看?

美国经济的运作方式，以及目前11000页的美国税法，都极其复杂。在我看来，如果有人说他们对这两方面都有足够的了解，可以对统一税做出准确的预测，那他就大错特错了。

简单的税收

单是这种不确定性就足以成为不转向单一税的理由——但这并不是说不应该做出改变。目前的美国税法是380万个单词．即使是那些想要遵守的人也很难做到。根据美国财政部的数据，向美国国税局提出税务问题的人有超过20%的几率会得到错误的答案。

显然，美国税法需要大幅简化。累进税是好的，但它应该符合以下标准:

• 每个人实际上都应该为他们的税级缴纳税率——没有漏洞，没有避税，也没有其他逃避纳税的方式。
• 它必须很简单——一个普通公民不应该向一个专业人士支付他欠多少政府的税。

• 最高税率应该足够低，既不会鼓励“人才流失”，也不会扼杀商业投资。
• 它不应该被政客们用来达到自己的目的。

同样重要的是要意识到税收只是等式的一部分。从长远来看，在政府学会入不敷出之前，任何税收计划(无论是单一的还是累进的)都无法帮助美国。

这篇文章是准确和真实的最好的作者的知识。内容仅供资讯或娱乐之用，不取代商业、财务、法律或技术事宜上的个人顾问或专业意见。

©2012 Glen Nunes

评论

：）2020年6月29日:

平税嘘! !

米娅2019年12月05日:

没有更多的税 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Farida Saparova2018年9月18日:

以下是我的主观看法:改变税收制度是非常困难的。在可预见的未来，美国将使用累进税。特朗普政府实施的新减税措施承诺会让过程更简单，但我们仍需在2019年税收季看到结果。

常识党2018年6月03日:

公平税收是唯一的解决办法。统一税比目前的税法好得多，但公平税是答案。它是有意义的。你可以留着你的辛苦赚来的钱，你可以决定付多少钱。简单，没有国税局，没有混乱。但这不会在我们有生之年发生。华盛顿太腐败了，民主党和共和党都是如此。没有人把我们的最大利益放在心上。我支持纯粹的民主和常识。投票决定一切。 Popular vote wins out.

Evie1.2345678910111213141516171819202018年3月21日:

Flat Tax:单位税

布莱德2017年11月07日:

乔，别对自己太苛刻了，别人会帮你的。：）

布莱德2017年1月31日:

统一税并不好，因为它仍然涉及到收入、美国国税局以及国内税收法典。

全国销售税完全取代联邦所得税会更公平，消除所得税的负面影响。

FICA应该继续作为工资税，不包括在NST中。该税可能被定为12 - 15%。

我们需要让国内税收系统摆脱影响。销售税没有人情味，虽然它可以保护穷人，但它公平地向其他人征税。

统一税仍然是所得税。

必须再说一遍。

杰瑞·潘2017年1月31日:

我同意上述累进税的标准。根据你的纳税等级纳税，没有漏洞，没有庇护。这将消除国会关于特殊利益集团制定只对这些集团有利的税法的大部分腐败现象。

买房是因为你想要自由的所有权，这是一项很好的投资。给慈善机构捐款，因为这是正确的事情，而不是简单地因为我们得到了扣款。

三一2017年1月6日:

统一税率将有助于增加我们国家各群体所需要的平等。大多数人讨厌富人，因为“他们逃避纳税”。虽然我确信这个世界上有些人逃税，但它仍然认为，人们工作很长时间，却仍然要比那些行为懒惰、没有为拥有一份全面的工作做出贡献的人缴纳更多的税，这是不公平的。

Hamrabe2016年10月03日:

我用这个做了一篇论文，我在个人理财类，这帮助了很多，谢谢!

拉里墙2015年12月07日:

国会每年都可以免除全国销售税，像我住的地方这样的州的人们将继续支付9%的购货销售税，州和联邦层面的汽油税将继续存在——没有减免。因此，我们将支付更多的税。我们要征收企业所得税吗?

布莱德2015年11月30日

统一税并不好，因为它仍然涉及到收入、美国国税局以及国内税收法典。

全国销售税完全取代联邦所得税会更公平，消除所得税的负面影响。

FICA应该继续作为工资税，不包括在NST中。该税可能被定为12 - 15%。

统一税仍然是所得税。

爸爸保罗2015年10月26日来自密歇根:

我赞成统一税。没有人能理解国税局所有的规定。

格伦Nunes(作家)2015年6月16日，马萨诸塞州科德角:

Rjdmanfredi，你很好地总结了赞成修改统一税的论点。我完全同意你的观点，73000页的税法是问题的很大一部分。

rjdmanfredi2015年6月12日

我认为单一税从定义上讲是没有扣减的。既然它会给低收入者带来更大的负担(你可以任意分配收入数字)，它能通过“公平测试”吗?这应该被称为“修改后的单一税”。有多少人的扣除额超过$36,000.00(到$60,000.00)?我认为必须有一个很大的标准扣除额来保护那些有抵押贷款和其他大笔开支的人;那些没有这些费用的人将会受益。修改后的“单一税”需要一个标准扣除和一个税率来“公平”。

一个很好的问题是，‘为什么一个人要比另一个人支付更高的税率(无论收入如何)?

部分问题在于消除73000页的漏洞，并对税率骗术设定上限

税收，一个标准的扣除和对所有收入的一个高于标准扣除的税率，没有人可以抱怨公平。富人不应该受到比其他人更好或更差的待遇。如果修改后的统一税对他们有利，那很好。修改后的统一税是累进的，并停止在规定的税率对每个没有税率骗术的人。

格伦Nunes(作家)2015年5月22日，马萨诸塞州科德角:

有趣的分析,Richard。然而，在我看来，你所描述的效果完全是因为标准扣除额而产生的，与单一税无关。

换句话说，你提出了一个很好的论点，反对在单一标准扣除额之外的扣除额，这样富裕的纳税人实际上支付了他们应该支付的税收的百分比。这个观点很好。我同意应该减少扣除额。我能看到至少一些推论存在的论据，但肯定比我们现在看到的少得多。

然而，我看不出你的例子在哪个方面真正说明了flat tax本身的问题。

以你所描述的情景为例，只做一个改动:收入超过50万美元的税率为15%。我们现在有带有标准扣除额的累进税。你的例子中所有的数字都是一样的，除了那个赚100万美元的人，他付的钱要多得多。如果我算对了，他将支付12.4万美元:49万美元的10%(50万减去1万美元的标准扣除额)，即4.9万美元，加上50万美元的15%，即7.5万美元，总共为12.4万美元。

正如你所看到的，单一税导致最富有的纳税人比累进税支付的少。这就是为什么人们常说单一税会让富人受益。

理查德J曼2015年5月20日:

为什么不提供标准的不可转让(配偶对配偶)扣除额48,000.00至60,000.00美元，以及对超出“标准扣除额”的所有收入实行10%至20%的税率呢?有了这个，就可以排除所有其他的推论了。

收入包括一切:工资，资本收益减去损失，但没有结转——每年都是一笔清账，利息，剩余版税，股息，市政债券收入(需要逐步取消)，

社保，养老金，现金遗产，礼物，基本上所有可以存起来的东西。

让我们理解，扣减是一种由其他人支付给一个人的补贴，如下所示。把水当钱用——有些人不会算术。岛上有五个人，他们拿着同样大小的桶，水就是钱。他们每人收集了一桶水，他们的政府需要一桶水来运转。每人分五分之一桶。有些人发明扣除(a/k/a补贴)

把钱投给了麦道夫的错误投资学校政府仍然需要一桶水，所以剩下的四个人现在必须给四分之一桶水(补贴他)。

下一个给慈善机构一桶钱(扣除/补贴)。政府仍然需要一桶水，所以剩下的3个人现在必须给三分之一桶水。其余三个

现在正在补贴另外两家。因此，每名纳税人有一项不可转让扣除。

你的陈述——单一税有利于富人——需要修改。我们采用10%的税率和10,000美元的标准扣除。还好

有些人赚1万美元却不用交税。下一个人赚11000美元，支付100美元(计算是11000美元减去10000美元，乘以10%)。他的实际税率

$100.00/$ 110000.00或0.00909或0.909%为重复分数。下一个人赚$100,000.00，支付$ 900,000.00($100,000.00减去$10,000.00或$90,000.00乘以10%或$9,000.00)。

他的实际利率是9% 9000.00美元/ 100000.00美元。下一个人赚1,000,000美元，支付99,000美元。Oo($1,000,000.00减去$10,000.00或$990,000.00乘以10%)

或99000美元)。他的实际利率是99,000美元/ 1,000,000.00美元，实际利率为9.9%或0.099。实际上，一旦你引入一个(标准)扣除率，每个人支付接近

金额:规定的金额。“富人”最终几乎支付了规定的税率。$1,000,00.00，征税$99,000.00，支付的金额是$100,000的11倍($99,000.00/$9,000.00)。

$100,000.00，税$ 900,000.00，，支付的金额是$11,000.00的90倍($ 900,000.00 /$100.00)。在统一税和标准扣除的情况下，收入最低的人缴纳的税最少，因为标准扣除不包括他们收入的大部分税款(因此消除了不同税率的欺骗)。在统一税制度下，富人缴纳他们应该缴纳的那一份

这接近于规定的速率。

这适用于任何一组你想尝试的数字。

谢谢,

亚当deskins2015年5月17日

任何税收怎么会增加法律不要求纳税的人的税收负担?我生来自由，所以我的时间可以自由支配。如果我用我的空闲时间来交换任何东西，而某人有权拿走我所交换的东西的一部分，这和奴隶制没有什么区别。因此，在美国，对雇佣劳动纳税是自愿的。

亚当2015年4月07日:

修改后的统一税解决了人们对平等主义的担忧。生活必需品所需的基本“免税”金额免缴任何税款。因此，一个四口之家只要有少量的财产，就可以少交税，甚至不用交税，以避免不必要的税收带来的困难。富裕家庭将受到平等公平的对待，在生活必需品的基础数额上获得同样的“豁免”，同时仍然允许繁荣。

在公司层面，没有例外……公司不需要那些基本的生活必需品。然而，可以为慈善捐款和创造就业机会提供有限数量的税收抵免，从而仍然激励企业从事慈善事业。

独立的税收规则和豁免也应该适用于非营利实体，因为它们在本质上往往是慈善的，而税收会严重阻碍这种功能，从而损害它们所服务的事业。

杰瑞Lobdill2014年11月10日:

我怀疑我们不太可能在破碎的体系崩溃之前看到一个好的解决方案。再次感谢。

格伦Nunes(作家)2014年11月09日，马萨诸塞州科德角:

杰瑞，你提出了一些很好的观点。我没有直接谈到税收方面的平等主义担忧(尽管我确实简要地提到了我的担忧，即单一税将导致中产阶级的税收负担增加)。你说得对，这是一个需要考虑的重要因素。我认为，我所主张的“累进但简化”的税收结构可以同时满足经济和平等主义的关切。

杰瑞Lobdill2014年11月09日:

我的意思不是说我认为单一税是对所有纳税人的一个特定金额。我只是想说明，无论统一的百分比是多少，它对穷人生活的冲击要比富人大得多。这不是一种平等的增税方式。

杰瑞Lobdill2014年11月08日:

还有不到一个月我就77岁了。我是“沉默的一代”的一员，有时被称为“少数幸运儿”。我看到这个国家从一个平等主义在任何时候都是最高的，到一个平等主义在任何时候都是最低的。这给了我一个我之后出生的人所没有的视角。

随着社会的变化，我一直有动力去识别和研究导致这种转变的因素，希望我能学到一些东西，阻止法西斯主义的滑向。我发现，那些最需要平等主义社会的人无可奈何地致力于支持法西斯主义，而认知失调被法西斯主义者利用，以确保他们的掠夺许可证不会遭到有效的反对。

统一税是一个反复出现的想法。这很简单，它不允许通过漏洞、例外情况、信用等进行篡改。不过，这行得通吗?这个问题暗示了“工作”的定义。有些人会说，如果它能带来经济增长，它就有效。其他人会说，如果它能产生所需的收入，它就能发挥作用。很少有人问这是不是平等主义。同样，很少有人质疑这样一个假设:每年的税收应该只取决于这一年的收入或净收入。

如果平等主义被强加于税收的设计上，那么统一税就不是一个选项。一个家庭必须有最低收入才能获得生活必需品，并为家庭成员不可预见的紧急情况和未来的需要提供一些缓冲。这不能是一个放之四海而皆准的数量，也不能建立一个精确的公式。然而，当税收给低收入公民带来真正的困难、焦虑和剥夺时，它就不是一种平等主义的税收。

我们需要看看税收金额的具体变化对被征税人生活的影响，以理解为什么单一税不公平。试想一个四口之家，除了基本的食物、衣服、住房、医疗、牙科和教育费用之外，只有很少的净资产和每年的税后收入可以存下来。当他们的税后收入增加或减少1000美元时，他们的生活质量会发生什么变化?答案是，这种影响是实质性的。

现在再考虑一个规模相同的家庭，其净资产是上一个家庭的1000倍。这个家庭不需要做出艰难的选择来维持生计。他们从来没有选择过没有任何基本必需品的生活。事实上，他们已经习惯了奢侈。他们的税后收入不仅足以满足人类的基本需求，而且即使是奢侈消费，他们的净资产也在逐年增加。当他们的税后收入变化1000美元时，他们的生活质量会发生什么变化?答案显而易见。并不多。

我在这里的目的不是提出并捍卫一个具体的税收计划。只是要指出，除了对经济增长的影响和能否增加足够的税收之外，还有很多事情需要考虑。

谢谢你的文章。这是税制改革规划的一个良好开端。

格伦Nunes(作家)2014年9月20日，马萨诸塞州科德角:

谢谢你,adantley !

该中心于2012年4月发布。我很高兴你觉得它很有用。

匿名2014年9月20日:

这是什么时候最初张贴我正在做一个报告，我需要它为我的书目

adantley2014年9月19日，来自美国西弗吉尼亚州:

好解释。谢谢!

格伦Nunes(作家)2014年9月2日，马萨诸塞州科德角:

谢谢克朗彻。关于简化税法的必要性，我同意你的看法。你提到的混合税制是一个有趣的想法。

克朗彻2014年8月29日，来自英国:

有趣的阅读。就我个人而言，我不太喜欢单一税，但我希望看到税收简化。更简单的税收会更公平，因为非常富有的人将无法支付一大批律师和会计师来规避税法。

顺便说一下，在统一税和累进税之间还有另一种选择…混合税制，即纳税人支付较低的单一税和传统的累进税制。这样做是为了保护低收入人群。

格伦Nunes(作家)2013年11月20日，马萨诸塞州科德角:

这绝对是支持统一税最好的论据之一，保罗爸爸!感谢阅读和评论。

爸爸保罗2013年11月15日，来自密歇根:

“议员们再也不能利用税收漏洞来换取竞选捐款或其他个人优惠了。”

听起来不错。

安迪Celano2013年5月22日:

如果你赚了一美元，你就要交税。废除税法和所有的减免和逃避

蒂莫西·奥斯特兰德来自台湾，2013年3月17日:

博士，这个问题的梗概很好。我发现它既翔实又平衡。谢谢!

格伦Nunes(作家)2012年12月4日，马萨诸塞州科德角:

这是个有趣的想法，周末读者。如果我正确理解了您的建议，我认为这可能比您想象的更难执行，除非首先将税法简化很多。每隔几年就需要大量的人力来检查税法，确定每一项影响纳税人的比例。如果我们能先削减税法，那么像你建议的那样的方案可能是个好主意。

辛迪D Whipany2012年12月02日:

我一直支持统一税;我所见过的每一个这样的计划都会让我付出比现在更少的代价。

我认为非常酷且执行起来并不困难的是:每一项税收立法都要考虑到它会影响/帮助/伤害多少纳税人。如果这个国家至少有5%的纳税人没有受到影响，它就不能成为法律。这也应该在法律通过几年后进行审查，看看它是否达到了这一目标。这将消除税法中几乎所有没人喜欢但每个人都希望使用的“漏洞”。

格伦Nunes(作家)2012年11月12日，马萨诸塞州科德角:

汉克，你显然已经考虑过这个问题了。考虑到20世纪40年代以来预期寿命的变化，你关于社会保障的建议有一定的价值。

汉克Moodyxxx2012年11月10日:

我希望看到修改后的个人单位税。税率约为20%(18-22岁)，前5200美元的收入无需缴纳所得税。所有收入都按这个税率纳税(工资和投资)。一小份扣除额清单(即房屋抵押贷款利息)，所有扣除额的上限约为15,000美元(12,000-18,000美元)。我们还需要逐步提高社会保障和医疗保险的年龄。党卫军从65岁开始享受全额退休福利，到67岁退休。我们现在需要按照相同的年龄要求，在医疗保险制度下达到69岁。你的法定退休年龄将成为你享受医疗保险的资格年龄。我们还需要取消SS支付的上限，在几年内提高上限，最后不再限制收入。

公司修改的统一税率约为28%(25-30)，并有少量的扣除项目。

PWalker2812012年5月1日:

我:-)

格伦Nunes(作家)2012年5月1日，马萨诸塞州科德角:

再次感谢,帕特里斯。我喜欢HubPages给我们提供的使用不同胶囊构建网页的灵活性。这是惠普最初吸引我的原因之一。

PWalker2812012年5月1日:

你在这方面确实很有一套，博士，而且你对惠普胶囊的使用也很熟练。看起来你花时间编辑你的文章，因为我从来没有看到任何语法或标点错误(这是我不能说的很多作家在这里和其他地方的互联网)。

格伦Nunes(作家)2012年5月1日，马萨诸塞州科德角:

太复杂就是对的，PWalker!谢谢你的反馈。回答你的问题，我没有接受过任何正式的技术写作教育，但我在做程序员分析师的时候学过一点。我认为我所拥有的只是一种以一种有意义的方式组织信息的技巧。了解你的语言和写作背景，我非常感谢你的评论。

PWalker2812012年4月30日

感谢您帮助我理解了flat tax和progressive tax的区别，并概述了这两种税制的优点和缺点。我完全同意我们的税收系统太复杂了。如果没有税务准备软件，我就会迷失，我通常为自己和另外两个人报税。投票赞成，(非常)有用。

附言:你的集锦总是写得井井有条。你有科技写作的背景吗?

格伦Nunes(作家)2012年4月30日，马萨诸塞州科德角:

谢谢你的评论，bankscottage。看起来你很了解税收，所以你的评论很有意义。

马克Shulkosky2012年4月29日来自宾夕法尼亚州:

对统一税和累进税制的利弊进行了深入的讨论。最重要的是，我们目前的体系已经崩溃。

统一税似乎在东欧起作用，但你是对的:情况好转是因为统一税还是政治变革?

在宾夕法尼亚州，我们的州税是单一税。所有收入的3.07%(社会保障和退休收入除外)。几乎没有扣除。使纳税表格相对简单。

我记得在公民课上(告诉你我多大了)，我们必须手工填写纳税申报单。如果有更多的人必须进行这项测试，他们就会对我们当前的税收制度感到更不满。

投票，有用，分享。