5疯狂的工作案例

马歇尔在人力资源部门工作，在招聘、晋升和个人职业发展方面有着丰富的实践经验。

许多工人补偿(“工作补偿”)案件是明确的，但不幸的是，有些不是。即使一个案件看起来很清楚，某些方面也可能难以评估，比如某一特定伤害所需的赔偿金额。每个州和管辖区也可以有自己的规则和程序;这些故事在不同的地方法院可能会有不同的结果。

在一天结束时，如果危险因就业而存在，那么公司需要具有稳固的工作场所安全知识，以减少伤害的次数和后续索赔。

下面是一些有趣的、独特的、奇怪的案例，帮助我们了解涉及员工赔偿领域的各种有趣的索赔案件。

1.890万美元和解赔偿金

这种情况是不寻常的，因为工人们的赔偿通常不具有新的和解金额。在人身伤害声称中提供的痛苦和痛苦通常不会根据工作场所伤害规定赔偿。最大的奖项也没有官方排名，因此在不可容易地确定的主要案件并不容易，因为他们可能永远不会达到新闻。

在加利福尼亚州，克里斯托弗·阿维尔，安东尼奥·恩里克斯律师，拥有声称获得了史上最高的和解价。在18岁时，Entiquez从一个20英尺高的脚手架下降，同时作为画家工作，遭受严重伤害的头部和身体。

典型的和解方案只用于赔偿失去的工资和医疗费用，而不是惩罚性的赔偿，如“痛苦和痛苦”。Enriquez的年轻意味着他需要医疗护理的预期寿命很长，并且由于他无法工作而预期的终生收入损失是显著的。在这一点上，Enriquez似乎很幸运地获得了数百万美元的奖金，但这笔钱大部分将用于基本的生活费用和医疗费用。

判断:定居

2.在家工作时被邻居袭击

在家工作创造了一种不寻常的工作和个人因素的组合，当讨论危险时，这真的使水浑浊。几乎每个州都要求将“因工作引起的”伤害纳入工人赔偿范围;也就是说，仅仅因为从事这项工作，他们就暴露在危险之中。

克里斯蒂娜在受伤前已经在家工作了四年。有一天于2004年，她回答了她所知道的邻居的大门，纳撒尼尔索耶。他们访问了几分钟，因为他经常在之前完成，然后他离开了。片刻后，锯片再次敲门，而不是比夫人更快地打开了门，他猛烈地袭击了她的伤害，包括刺伤。

即使她在家工作，法院也必须考虑是否是她的工作关系造成了危险。法院认为她房子里的危险可能是她的工作环境和就业，但是邀请客人进来不是她就业的因素，因此，没有包括在内。这根本不是这份工作所固有的，她也没有因为她的职位而受到攻击，比如在一次抢劫中担任银行出纳。

值得注意的是，工作Comp拒绝不会阻止个人健康保险覆盖范围，确定性不会阻止攻击者适当被指控犯罪。德赢vwin000这只是对伤害的责任并没有结束她的雇主。

判断：否定的福利

3.在师生篮球赛中受伤

虽然职业运动员有权获得补偿金，对于普通工人受伤的普通工人在执行与工作相关的娱乐活动时，这是一个更复杂的。

乔纳森·乔丹，一名中学科学教师起诉卡鲁米特132区，因为他在放学后打篮球时受伤。这个案件的一个关键方面是，自愿项目通常不会像工伤那样得到补偿。

尽管他的工作不需要乔丹，但在他同意之前，学校校长的校长的强大压力也在他同意之前已经提出了三次，但成立了“自愿”计划并不像似乎是自愿的。这些要求与他的老板相结合的即将到来的绩效评估，最重要的是，乔丹尚未收到关于下一年的学年的合同，给了他认为不打扮的原因会对他的职业产生负面影响。这些因素允许合理的人认为参与会出现在就业，而不是娱乐利益。

这里的课程是，如果外部压力使员工觉得他们实际上没有选择参与，甚至可以考虑志愿者事件。

判决：奖励奖励

卡车司机在Crockpot燃烧脚

雇主必须接受工作场所的危害结果，这取决于工作的广泛变化。警察可能会面临斗争，维护工人必须处理锁定或…对于重型机械部件，卡车司机不仅要处理道路上的危险，还要处理离家在外的危险。

2014年，另一项确定就业风险的工作发生过。他的教练，新雇的卡车司机唤醒了他，James Jarrell开始从他的卡车的卧铺驾驶室踩到他的铺位，并踏入了一罐热水。他还没有穿上工作或记录工作时间，但他的教练被告知是时候起床并进行旅行前检查了。

在整个调查过程中，法庭发现有证据表明，教练曾建议贾雷尔在卡车里睡觉，以便早点出发。再加上他被要求执行一项工作任务，这足以证明他在卡车里造成了伤害、危险和就业的联系。

在这种情况下，他的行为是“进一步进一步雇主的利益”。在其他情况下，例如在洗澡时驾驶员滑动的一个情况下，确定例如，例如，与就业无关，并且这些伤害与结果无关。

判决：奖励奖励

5.肥胖员工被困在自助餐厅

总结一下我们的清单，这里有一个个人条件与工作场所相符合的案例。

贝琪·沃特斯体型较大，这与她的职业完全无关，但却直接导致了她的受伤。当她成为由于陷入自助餐厅摊位，在工作中受伤，然而，工作场所成为一个因素。水不得不拉扯和扭曲，逃离她坐在的桌子和替补席，这是一个如此多的力量，它导致了一个破碎的股骨和菌株。

工作补偿委员会裁定这次事故是由个人状况造成的，而个人状况不包括在工人赔偿范围内。然而，沃特斯对这一决定提出了上诉。上诉法院随后发现，只要是摊位造成了伤害，个人情况就不是唯一的原因，因此推翻了委员会的决定。如果是工作场所造成了伤害，即使是一点点，那么个人情况仍然可能导致有资格获得赔偿的工作场所伤害。

这最后一个案例是一个很好的例子，说明了为什么工人的赔偿不明确，因为即使是在这些案件中作出决定的实体也不总是一致的。它还表明，即使存在个人问题，雇主也要为可能导致伤害的环境承担一定的责任。虽然这一事实不应该被用来排除员工，但在评估工作场所的风险时应该考虑到这一点。

判决：奖励奖励

本文对提交人的知识最为准确而诚实。内容仅供参观或娱乐目的，并不能替代商业，财务，法律或技术问题的个人律师或专业建议。