更新日期:

美国平累进税的利与弊

作者:

格伦是来自科德角的职业作家和插画家,创作的主题包括科学、历史、音乐等。

单一税的成功案例相当容易找到。许多国家在采用统一税制后,经济取得了令人瞩目的增长。自苏联解体以来尤其如此。随着前苏联共产党控制下的国家适应资本主义,其中许多国家将单一税纳入了自己的体系,并取得了巨大的经济增长。单一税在美国也能取得同样的成功吗?

所得税似乎是压倒性的和不公平的。统一税会有帮助吗?

所得税似乎是压倒性的和不公平的。统一税会有帮助吗?

本文将讨论统一税和累进税的定义,看看各自的优缺点,然后推测统一税对美国的有效性。

单一税的定义

乍一看,统一税的想法似乎很简单:一个税率,适用于所有人,无论收入如何。没有扣除,没有漏洞,没有避税——你的收入乘以税率,你的税收就完成了。再没有比这更容易的了!

实际上,事情并没有那么简单。例如,什么构成收入?在美国,长期资本利得的税率低于定期收入,这在一定程度上是为了鼓励长期投资。这种情况是否应该在统一税收计划下继续下去?

商业收入也让事情变得复杂,不仅仅是对大公司而言。例如,如果你有小型兼职业务的收入,你目前扣除你的费用来确定应税金额。在一个没有地方输入扣除额的税单上,这将如何工作?显然,业务收入需要额外的规则。

修改统一税

对所有人征收统一税,也会增加低收入者的税收负担,其中许多人目前缴纳的所得税很少,甚至不缴纳所得税。由于所有这些原因,目前大多数单一税提案实际上是修改单一税的建议。这些修改后的计划通常包括以下要素的一些变化:

  • 不纳税的收入水平:在其以下不纳税的收入水平
  • 少数允许的扣除额——慈善捐款和住房抵押贷款扣除额是最常见的
  • 不同的规则,或者至少不同的税率,对企业收入

一些“单一税”计划也有少量的税级。从技术上讲,这使它们成为累进税收计划,尽管它们比我们当前的体系“平坦”得多。

统一税的利与弊

优点 缺点

易于理解和遵守,从而减少错误和税务欺诈

税收负担会从富人转移到中下层阶级吗

不再需要专业的报税人员和税务顾问,为纳税人节省了资金

取消扣除额可能会对收入较低的纳税人产生负面影响

议员们再也不能通过制造税收漏洞来换取竞选捐款或其他个人利益

政府不能利用税法来鼓励人们想要的活动,比如为建造更节能的房屋提供税收抵免

企业可以做出旨在更好地服务市场和股东的决策,而不是试图绕开税法

成千上万的政府雇员和税务专业人员将失去工作,或遭受业务的大幅减少

可能会鼓励投资和扩张,因为额外利润不会以更高的税率征税

向单一税制转变对政府收入的影响很难准确预测

累进税的定义

累进税是一种税率随着收入的增加而增加的税。在美国,这是用税率在这种制度下,收入被划分为多个区间,每个区间的税率高于下一个区间的税率。

当纳税人的收入进入一个较高的税级时,只有属于该税级的那部分收入按较高的税率征税,其余部分则按其所属的较低的税级征税。否则,从理论上讲,一个人可能赚更多的钱,但实际上最终得到的钱更少,因为所有的钱都按更高的税率纳税。

累进税制通常允许对应税收入进行一些调整,如豁免、扣除和税收抵免。这些资金可用于向低收入公民提供额外的救济,或鼓励某些类型的行为,如商业投资或高等教育。

累进税的利与弊

优点 缺点

把税收负担转移到最有能力支付的人身上

“税级上升”——通货膨胀会把纳税人推到一个更高的税级,在通货膨胀调整后,收入并没有真正的增长

那些在社会上有更大影响力的人付出更多

可以被政客以腐败的方式使用吗

通过限制阶级之间的差距(至少在理论上)防止政治和社会的不稳定

“人才流失”——有高收入潜力的个人(通常是一个国家最聪明、最有才华的人)为了逃避高税收而离开

在困难时期保护纳税人——当收入下降时,税率也会下降

可能会阻碍商业投资和扩张,因为额外利润的税率更高

许多经济学家认为,政府可以从累进税制中获得最多的收入

累进税可以说是违宪的,因为它没有平等对待所有公民

统一税在美国有效吗?

我试图以客观的方式,准确地阐述平累进税和累进税的优缺点。两种哲学都有各自的优点,都不应被轻易否定。然而,在我看来,单一税并不是美国的解决之道。

首先,我们无法知道,在单一税的成功案例中,有多少经济增长实际上是由单一税带来的。由于政治变革和其他经济改革,这些国家中的许多在几乎任何税收计划下都能实现增长。

此外,我不确定美国的单一税能否在不增加中产阶级税负的情况下,提供与现行税收体系相同的收入。我也不相信任何人能够预测转向单一税率对美国经济的影响。

统一税-你怎么看?

美国经济的运作以及目前1.1万页的美国税法都极其复杂。在我看来,如果有人说自己对两者都很了解,能够准确预测统一税,那他就大错特错了。

简单的税收

这种不确定性本身就足以成为不转向单一税制的理由——但这并不是说不应该做出改变。现行的美国税法是这样的380万个单词.即使对那些想要遵守的人来说,遵守也是困难的。根据美国财政部的数据,向美国国税局询问税务问题的人得到错误答案的几率超过20%。

显然,美国税法需要大幅简化。累进税是可以的,但它必须满足以下标准:

  • 每个人都应该按自己的税率纳税,不能有任何漏洞、避税或其他方式来避免纳税。
  • 它需要很简单——一个普通公民不应该需要付钱给专业人士来计算他欠了多少税。
税收只是这个等式的一部分。国会也需要控制开支。

税收只是这个等式的一部分。国会也需要控制开支。

  • 最高税率应该低到既不鼓励“人才流失”,也不扼杀商业投资。
  • 它不应该被政客们用来为自己的目的进行修补。

同样重要的是要认识到,税收只是等式的一部分。从长远来看,在政府学会入不敷出之前,任何税收计划,无论是单一的还是累进的,都无法帮助美国。

就作者所知,这篇文章是准确和真实的。内容仅供参考或娱乐之用,并不取代商业、金融、法律或技术事务方面的个人顾问或专业意见。

©2012格伦·努尼斯

评论

:)2020年6月29日:

平税嘘! !

米娅2019年12月05日:

没有更多的税 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Farida Saparova2018年9月18日:

这是我的主观看法:改变一个税收制度是非常困难的。在可预见的未来,美国将使用累进税。它可能会变得更简单,但即使是专家也无法就如何实现这一点达成一致。特朗普政府实施的新减税承诺了一个更简单的过程,但我们仍需要在2019年税收季节看到结果。

常识党2018年6月3日

公平税收是唯一的解决办法。单一税比现行的税法要好得多,但公平税才是答案。它是有意义的。你可以保留辛苦赚来的钱,自己决定付多少钱。很简单,没有国税局,没有混乱。但这不会在我们的有生之年发生。华盛顿腐败太多了,民主党和共和党都一样。没有人把我们的利益放在心上。我支持纯粹的民主和常识。投票决定一切。 Popular vote wins out.

Evie1.2345678910111213141516171819202018年3月21日:

为统一税欢呼!

布莱德2017年11月7日:

乔,别对自己太苛刻了,有人会帮助你的。:)

布莱德2017年1月31日

单一税是不好的,因为它仍然涉及收入和国税局以及国内税收法典。

征收全国销售税来完全取代联邦所得税将更加公平,消除所得税的负面影响。

FICA应该继续作为工资税,而不包括在国家所得税中。该税可以设定在12%到15%之间。

我们得让国内税收系统退出这个圈子。销售税是客观的,虽然它可以保护穷人,但它公平地向其他人征税。

单一税仍然是所得税。

我不得不再说一遍。

杰瑞·潘2017年1月31日

我同意上述累进税的标准。按照你的纳税等级纳税,没有漏洞,没有庇护等。这将消除国会中有关特殊利益集团制定税法的大部分腐败行为,税法只对这些集团有利。

买房子,因为你想拥有所有权的自由,这是一项很好的投资。向慈善机构捐款,因为这样做是正确的,而不仅仅是因为我们可以得到减免。

三一2017年1月6日

统一的税率将有助于增加我国各群体所需要的平等。大多数人讨厌富人是因为“他们逃避纳税”。虽然我相信在这个世界上有一些人逃避纳税,但它仍然不认为人们工作多小时,仍然要比那些表现懒惰,没有为拥有一份全面的工作做出贡献的人支付更多的税是公平的。

Hamrabe2016年10月3日

我用这个做了一篇论文,我在做个人理财课,这帮助了很多,谢谢!

拉里墙2015年12月7日

国会每年都可以增加对全国销售税的豁免,像我居住的州的人们将继续支付9%的消费税,州和联邦层面的汽油税将继续存在——没有扣除。因此,我们要交更多的税。我们要征收企业所得税吗?

布莱德2015年11月30日

单一税是不好的,因为它仍然涉及收入和国税局以及国内税收法典。

征收全国销售税来完全取代联邦所得税将更加公平,消除所得税的负面影响。

FICA应该继续作为工资税,而不包括在国家所得税中。该税可以设定在12%到15%之间。

单一税仍然是所得税。

爸爸保罗2015年10月26日,来自密歇根州:

我投票赞成统一税。没人能理解国税局的所有规定。

格伦Nunes(作家)2015年6月16日,马萨诸塞州科德角:

Rjdmanfredi,你很好地总结了支持修改单一税的论点。我完全同意你的观点,73000页的税法是问题的主要部分。

rjdmanfredi2015年6月12日

我相信单一税在定义上是没有扣除的。既然它将给低收入者(指定任何你喜欢的收入数字)带来更大的负担,它能通过“公平考验”吗?这应该被称为“改良单一税”。有多少人的扣除额超过36,000.00美元(到60,000.00美元)?我认为必须有一个很大的标准扣除,以保护那些有抵押贷款和其他大笔支出的人;那些没有这些费用的人将受益。修改后的“统一税”需要一个标准扣除和一个税率来“公平”。

一个很好的问题是,“为什么一个人要比另一个人支付更高的税率(无论收入如何)?”

部分问题是要消除73000页的漏洞,并对那些骗人的税率设定上限

税收,一个标准扣除额和标准扣除额以上的所有收入的一个税率,没有人可以抱怨公平。富人不应该受到比其他人更好或更差的待遇。如果修改后的统一税对他们有利,那很好。修改后的统一税是累进的,并在没有税率骗局的情况下停止对每个人的规定税率。

格伦Nunes(作家)2015年5月22日,马萨诸塞州科德角:

有趣的分析,Richard。然而,在我看来,你所描述的效果仅仅是因为标准扣除而产生的,与单一税没有任何关系。

换句话说,你提出了一个很好的论点,反对在单一标准扣除额之外的扣除额,这样富裕的纳税人实际上支付了他们应该支付的税款的百分比。这是一个很好的观点。我同意应该减少扣除额。我能看到至少有一些推论存在的论据,但肯定比我们现在拥有的要少得多。

然而,我看不出你的例子在哪里真正说明了单一税本身的任何一种情况。

按照你所描述的场景,只做一个改变:50万美元以上的收入按15%纳税。我们现在有一个标准扣除的累进税。在你的例子中,所有的数字都是一样的,除了那个赚100万美元的人,他付出了多得多的钱。如果我算的没错,他将支付124000美元:49万美元的10%(50万美元减去1万美元的标准扣除额),也就是4.9万美元,加上50万美元的15%,也就是7.5万美元,总共是124000美元。

正如你所看到的,单一税导致最富有的纳税人支付的钱少于在累进税下支付的钱。这就是为什么人们常说单一税会让富人受益。

理查德J曼2015年5月20日

为什么不实行48,000.00美元至60,000.00美元的标准不可转让(配偶对配偶)扣除额,并对所有高于“标准扣除额”的收入实行10%至20%的税率呢?这样的话,就可以排除所有其他的推论了。

把所有的收入都计算在内:工资、资本利得、减少损失但不结转——每年都是一笔干净的账、利息、剩余收入、版税、股息、市政债券收入(需要逐步取消)、

社保,养老金,现金遗产,礼物,基本上所有可以存入的东西。

让我们理解,扣款是由其他人支付给一个人的补贴,如下。用水换钱——有些人不会算术。岛上有五个人,桶子大小一样,水就是钱。他们每个人收集一桶水,而他们的政府需要一桶水来运行。每人出五分之一桶。有人发明了扣除(a/k/a补贴)

他的桶被伯尼·麦道夫(Bernie Madoff)的糟糕投资学派所吞噬。政府仍然需要一桶水,所以剩下的4个现在必须给1 / 4桶水(补贴他)。

下一个给慈善机构一桶(扣除/补贴)。政府还需要一桶水,所以剩下的三个现在必须提供三分之一桶水。其余三个

现在正在补贴另外两家。因此,每个纳税人有一个不可转让的扣除额。

你的观点——单一税有利于富人——需要改进。让我们使用10%的税率和1万美元的标准扣除。还好

有些人赚了1万美元却不交税。下一个人赚11000美元,支付100美元(计算方法是110000.00美元减去10,000.00美元,乘以10%)。他的实际税率

$100.00/$11,000.00或0.00909或0.909%是重复分数吗?下一个人赚100,000.00美元,支付9000.00美元(100,000.00美元减去10,000.00美元或90,000.00美元乘以10%或9000.00美元)。

他的实际利率是9% / 0.09 $ 9000 /$ 100000。下一个人赚100万美元,支付9.9万美元。Oo($1,000,000.00减去$10,000.00或$990,000.00乘以10%

或99000美元)。他的实际利率是$99,000/$1,000,000.00,实际利率为9.9%或0.099。事实上,一旦你引入(标准)扣除额,每个人支付的税率接近

规定的金额。“富人”最终几乎支付了规定的税率。$1,000,00.00,要交$99,000.00的税,支付的金额是$100,000.00($99,000.00/$9,000.00)的11倍。

$100,000.00,税9,000.00,,支付的金额是$11,000.00($9,000.00/$100.00)的90倍。在统一税和标准扣除额的情况下,收入最低的人支付的钱最少,因为标准扣除额排除了他们收入的大部分税收(因此消除了不同税率的骗局)。通过单一税,富人支付了他们的公平份额

它接近于规定的速率。

这适用于任何一组你想尝试的数字。

谢谢,

亚当deskins2015年5月17日

任何税收怎么可能增加法律不要求纳税的人的税收负担呢?我生而自由,所以我的时间可以自由支配。如果我把我的空闲时间用来交换任何东西,而有人有权拿走我所交换的东西的一部分,那就和奴隶制没什么区别。因此,在美国,对雇佣劳工纳税是自愿的。

亚当2015年4月7日

修改后的单一税解决了平等主义者的担忧。生活必需品所需的基本“免税”金额是免税的。因此,资产净值不高的四口之家只需缴很少的税,甚至不缴任何税,以避免不必要的税收造成的困难。富裕家庭将得到平等公平的待遇,在基本生活必需品方面获得同样的“豁免”,同时仍可获得繁荣。

在公司层面,不会有豁免……公司不需要这些基本的生活必需品。然而,可以为慈善捐款、创造就业机会提供有限的税收抵免,从而仍然激励企业从事慈善事业。

单独的税收规则和豁免仍然应该适用于非营利实体,因为它们往往是慈善性质的,而税收会严重阻碍这种功能,损害它们所服务的事业。

杰瑞Lobdill2014年11月10日

我怀疑,在这个破碎的体系崩溃之前,我们不太可能看到一个好的解决方案。再次感谢。

格伦Nunes(作家)2014年11月9日,马萨诸塞州科德角:

杰瑞,你的观点很好。我没有直接谈到平等主义者对税收的担忧(尽管我简短地提到了我对单一税会导致中产阶级税负增加的担忧)。你说得对,这是应该考虑的一个重要因素。我认为,我所主张的“累进但简化”的税收结构可以同时满足经济和平等主义的关切。

杰瑞Lobdill2014年11月9日

我并不是说,我认为单一税是对所有纳税人征收的一定数额的税。我只是在说明,无论固定百分比是多少,它对穷人生活的打击都会比对富人的打击大得多。这不是一种平等的增税方式。

杰瑞Lobdill2014年11月8日

还有不到一个月我就77岁了。我是“沉默的一代”中的一员,有时也被称为“少数幸运儿”。我见证了这个国家从一个平等主义在任何时候都是最高的国家变成了一个平等主义在任何时候都是最低的国家。这给了我一个我之后出生的人所没有的视角。

随着社会的变化,我有动力去识别和研究导致这种转变的因素,希望我能学到一些东西,可以阻止滑向法西斯主义。我发现,那些最需要平等主义社会的人绝望地致力于支持法西斯主义,而认知失调被法西斯分子利用,以确保不会有有效的反对他们掠夺的许可。

统一税是一个反复出现的想法。它很简单,而且不容易通过漏洞、例外、积分等进行篡改。但它能奏效吗?这个问题暗示了对“工作”的定义。有人会说,如果它能带来经济增长,就会奏效。其他人会说,如果它能产生所需的收入,它就会奏效。很少有人问它是否平等。同样,很少有人会质疑这样一种假设:年度税收应该只取决于当年的收入或净收入。

如果把平均主义强加在税收设计上,那么单一税就不是一个选择。一个家庭必须有最低的收入,以获得生活必需品,并有一些缓冲,以应付不可预见的紧急情况和家庭成员未来的需要。这不是一个万能的数额,也不可能建立一个精确的公式。然而,当税收给低收入公民带来真正的困难、焦虑和剥夺时,它就不是一种平等主义的税收。

我们需要看看税收数额的具体变化对被征税者生活的影响,以理解为什么单一税是不公平的。考虑一个四口之家,他们的净资产很少,每年的税后收入在基本的食物、衣服、住房、医疗、牙医和教育费用支付后,剩下的钱很少。当他们的税后收入增加或减少1000美元时,他们的生活质量会发生什么变化?答案是,这种影响是实质性的。

现在考虑一个同样规模的家庭,其净资产是前一个家庭的1000倍。这个家庭不需要为了维持生计而做出艰难的选择。他们从来没有选择过没有任何基本必需品的生活。事实上,他们已经习惯了奢侈。他们的税后收入不仅足以满足人类的基本需求,而且即使加上奢侈消费,他们的净资产每年都在增长。当他们的税后收入变化1000美元时,他们的生活质量会发生什么变化?答案是显而易见的。并不多。

我在这里的目的不是提出和捍卫一个具体的税收计划。我只是想指出,除了对经济增长的影响和是否能增加足够的税收之外,还有更多的问题需要考虑。

谢谢你的文章。这是税改规划的良好开端。

格伦Nunes(作家)2014年9月20日,马萨诸塞州科德角:

谢谢你,adantley !

这个中心发表于2012年4月。我很高兴你觉得它有用。

匿名2014年9月20日

这最初是什么时候发布的,我正在做一份报告,我需要它作为我的参考书目

adantley2014年9月19日,美国西弗吉尼亚州:

好解释。谢谢!

格伦Nunes(作家)2014年9月2日,马萨诸塞州科德角:

谢谢克朗彻。关于简化税法的必要性,我同意你的看法。你提到的混合税制是一个有趣的想法。

克朗彻2014年8月29日:

有趣的阅读。就我个人而言,我不是单一税的大粉丝,但我希望看到税收简化。简化税收会更公平,因为非常富有的人将无法支付一大批律师和会计师来规避税法。

顺便说一下,在平摊税和累进税之间还有另一种选择…混合税制,即纳税人支付单一税制和传统累进税制中较低的一种。这样做是为了保护低收入者。

格伦Nunes(作家)2013年11月20日,马萨诸塞州科德角:

这绝对是支持单一税的最好论据之一,保罗爸爸!感谢阅读和评论。

爸爸保罗2013年11月15日,来自密歇根州:

“议员们不能再通过制造税收漏洞来换取竞选捐款或其他个人利益。”

听起来不错。

安迪Celano2013年5月22日

如果你赚了一美元,你就要交税。废除税法和所有的扣减和避税

蒂莫西·奥斯特兰德2013年3月17日来自台湾:

博士,问题的梗概很好。我发现它内容丰富,平衡。谢谢!

格伦Nunes(作家)2012年12月4日,马萨诸塞州科德角:

这是一个有趣的想法,周末读者。如果我对你的建议理解正确的话,我认为实施起来可能比你想象的要难一些,除非先把税法简化很多。每隔几年,就需要大量的人力来检查税法,并确定每项税法所影响的纳税人比例。如果我们能先削减税法,那么你建议的一些东西可能是个好主意。

辛迪D Whipany2012年12月2日

我一直支持单一税;我见过的每一个这样的计划都会让我支付比现在更少的费用。

我认为真的很酷而且实施起来并不难的是:每一个税收立法都要考虑到它会影响/帮助/伤害多少纳税人。如果这个国家至少5%的纳税人不受影响,它就不能成为法律。这也应该在法案通过几年后进行审查,看看它是否达到了这一目标。这将消除税法中几乎所有没人喜欢但人人都希望利用的“漏洞”。

格伦Nunes(作家)2012年11月12日,马萨诸塞州科德角:

汉克,很明显你已经考虑过这个话题了。考虑到自20世纪40年代以来预期寿命的变化,你关于社会保障的建议有一定的价值。

汉克Moodyxxx2012年11月10日

我希望看到修改后的个人公寓税。税率约为20%(18-22),收入的前5200美元无需缴纳所得税。所有的收入(工资和投资)都按这个税率征税。一个小的扣除清单(如住房抵押贷款利息),所有扣除的上限约为15,000美元(12,000-18,000)。我们还需要逐步提高社会保障和医疗保险的年龄。SS从65岁的全额退休福利增加到67岁。我们现在需要在遵循相同年龄要求的医疗保险制度下使其达到69岁。你的完全退休年龄将成为你的医疗保险资格年龄。我们还需要取消SS支付的上限,在几年内提高上限,最终不限制收入。

企业修改后的单位税率约为28%(25-30),扣除项目也不多。

PWalker2812012年5月1日

我:-)

格伦Nunes(作家)2012年5月1日,马萨诸塞州科德角:

再次感谢,帕特里斯。我喜欢HubPages给我们提供的使用不同胶囊构建网页的灵活性。这也是惠普最初吸引我的原因之一。

PWalker2812012年5月1日

医生,你肯定有这方面的诀窍,而且你把HP胶囊用得也很好。看起来你也花时间编辑你的文章,因为我从来没有看到任何语法或标点错误(这是我不能为这里和互联网上其他地方的很多作者说的)。

格伦Nunes(作家)2012年5月1日,马萨诸塞州科德角:

太复杂是对的,PWalker!谢谢你的反馈。回答你的问题,我没有接受过任何技术写作方面的正规教育,但在我做程序员兼分析师的那些年里,我学过一点。我认为我所拥有的只是一种用有意义的方式组织信息的技巧。了解你的语言和写作背景,我非常感谢你的评论。

PWalker2812012年4月30日

感谢您帮助我理解扁平税和累进税之间的区别,并概述了每种税制的优缺点。我完全同意我们的税收制度太复杂了。如果没有报税软件,我就会迷路,而我通常为自己和另外两个人报税。投票通过,(非常)有用。

附注:你的集散地总是组织得很好,写得很好。你有技术写作的背景吗?

格伦Nunes(作家)2012年4月30日,马萨诸塞州科德角:

谢谢你的评论,bankscottage。看起来你显然对税收有所了解,所以你的评论意义重大。

马克Shulkosky2012年4月29日,来自宾夕法尼亚州:

关于统一税和累进税制的利弊的讨论。最重要的是,我们现在的体制已经崩溃了。

统一税似乎在东欧起了作用,但你是对的:事情变得更好是因为统一税还是政治变革?

在PA,我们的州税是单一税。3.07%的所有收入(社会保障和退休收入除外)。几乎没有任何扣减。使纳税表格相对简单。

我记得在公民课上(告诉你我的年龄),我们必须手工填写纳税申报单。如果更多的人不得不这样做,他们就会对我们现行的税收制度越不满。

投票,有用和分享。

相关文章